Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А33-12130/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2020 года Дело № А33-12130/2020 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские пекарни" (ИНН 2466274995, ОГРН 1142468045246) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 04.03.2020 № 6-09-20/735ю-2019. в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д., общество с ограниченной ответственностью "Сибирские пекарни" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик) о признании незаконным и изменении постановления от 04.03.2020 №6-09-20/735ю-2019 в части назначения административного наказания, о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские пекарни" административного наказания в виде предупреждения. Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2020 возбуждено производство по делу. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного и судебного заседания в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором управление указывает, что оспариваемый акт является законным и обоснованным. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские пекарни" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. В.. результате анализа, информационных систем, проведенного на основании задания руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.10.2019 №9, административным органом установлены расхождения сведений об объемах поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "Сибирские пекарни" контрагентом-поставщиком ООО «МЕГАКОМ» и закупленной ООО "Сибирские пекарни" алкогольной продукцией. Административным органом установлено, что ООО "Сибирские пекарни" в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 осуществляло закупку алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в г. Красноярске. Согласно отчету от.25.10.2019 о выполнении вышеуказанного задания на проведение мероприятий по контролю посредством анализа информации, ООО «МЕГАКОМ» зафиксировало в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 информацию об отгрузке пива в адрес ООО "Сибирские пекарни" в объеме 324,29 дал, при этом ООО "Сибирские пекарни" не подтвердило в ЕГАИС сведения о полученной алкогольной продукции от вышеуказанного контрагента-поставщика № Дата ТТН Номер ТТН Дата получения алкогольной продукции Дата, до которой д.б. зафиксирована закупка АП в ЕГАИС Дата фиксации АП в ЕГАИС ООО «Сибирские пекарни» 1 03.07.2019 1095885 03.07.2019 05.07.2019 отсутствует 2 03.07.2019 1095886 03.07.2019 05.07.2019 отсутствует 3 03.07.2019 1095887 03.07.2019 05.07.2019 отсутствует 4 10.07.2019 1146340 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 5 10.07.2019 1146342 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 6 10.07.2019 1146343 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 7 10.07.2019 1146345 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 8 17.07.2019 1193752 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 9 17.07.2019 1193753 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 10 17.07.2019 1193754 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 11 17.07.2019 1193752 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 12 31.07.2019 1296161 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 13 31.07.2019 1296162 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 14 31.07.2019 1296163 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 15 31.07.2019 1296163 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 16 14.08.2019 1390686 14.08.2019 16.08.2019 отсутствует 17 14.08.2019 1390688 14.08.2019 16.08.2019 отсутствует 18 28.08.2019 1489089 28.08.2019 30.08.2019 отсутствует 19 28.08.2019 1489091 28.08.2019 30.08.2019 отсутствует 20 28.08.2019 1489093 28.08.2019 30.08.2019 отсутствует 21 04.09.2019 1534291 04.09.2019 06.09.2019 отсутствует 22 04.09.2019 1534292 04.09.2019 06.09.2019 отсутствует 23 18.09.2019 1626324 18.09.2019 18.09.2019 отсутствует 24 18.09.2019 1626325 18.09.2019 18.09.2019 отсутствует 25 25.09.2019 1666223 25.09.2019 27.09.2019 отсутствует 26 25.09.2019 1666224 25.09.2019 27.09.2019 отсутствует 27 28.09.2019 1697301 28.09.2019 02.10.2019 отсутствует На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Сибирские пекарни" в период с 03.07.2019 по 28.09.2019 не зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах закупки алкогольной продукции (нарушение пункта IV.I приложения/к Приказу № 84н), что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 19.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных систем межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении №6-09-20/735ю-2019 в отношении ООО "Сибирские пекарни" по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 04.03.2020 заместителем руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу вынесено постановление №6-09-20/735ю-2019 о признании ООО "Сибирские пекарни" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, о назначении обществу административного штрафа в размере 150 000 руб. Ссылаясь на необходимость применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции. Проверив процедуру возбуждения дела об административном, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Заявитель данный факт не оспаривает. Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей. Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении обществом порядка учета объема оборота алкогольной продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного закона). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктами 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции. Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС). В соответствии, с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукций в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федераций. .Формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей закупку пива в целях ее последующей розничной продажи, а также формы и сроки представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе от фиксации информации в ЕГАИС утверждены приказом Минфина Российской Федерации от 15.06:2016 №84н приказом Минфина Российской Федерации от 15.06:2016 №84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (Далее.- Приказ.№.84п). В соответствии с п.IV.I приложения к Приказу №84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений и в течение 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее-Правила №380). В соответствии с пунктом 6 Правил № 380 организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, ведут учет объема оборота продукции без применения технических средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 утверждены Правила представления деклараций - об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила № 815). Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц'. Как следует из материалов дела, в результате анализа, информационных систем, проведенного на основании задания руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.10.2019 №9, административным органом установлены расхождения сведений об объемах поставленной алкогольной продукции в адрес ООО "Сибирские пекарни" контрагентом-поставщиком ООО «МЕГАКОМ» и закупленной ООО "Сибирские пекарни" алкогольной продукцией. Административным органом установлено, что ООО "Сибирские пекарни" в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 осуществляло закупку алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в г. Красноярске. Согласно отчету от.25.10.2019 о выполнении вышеуказанного задания на проведение мероприятий по контролю посредством анализа информации, ООО «МЕГАКОМ» зафиксировало в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 информацию об отгрузке пива в адрес ООО "Сибирские пекарни" в объеме 324,29 дал, при этом ООО "Сибирские пекарни" не подтвердило в ЕГАИС сведения о полученной алкогольной продукции от вышеуказанного контрагента-поставщика № Дата ТТН Номер ТТН Дата получения алкогольной продукции Дата, до которой д.б. зафиксирована закупка АП в ЕГАИС Дата фиксации АП в ЕГАИС ООО «Сибирские пекарни» 1 03.07.2019 1095885 03.07.2019 05.07.2019 отсутствует 2 03.07.2019 1095886 03.07.2019 05.07.2019 отсутствует 3 03.07.2019 1095887 03.07.2019 05.07.2019 отсутствует 4 10.07.2019 1146340 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 5 10.07.2019 1146342 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 6 10.07.2019 1146343 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 7 10.07.2019 1146345 10.07.2019 12.07.2019 отсутствует 8 17.07.2019 1193752 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 9 17.07.2019 1193753 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 10 17.07.2019 1193754 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 11 17.07.2019 1193752 17.07.2019 19.07.2019 отсутствует 12 31.07.2019 1296161 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 13 31.07.2019 1296162 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 14 31.07.2019 1296163 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 15 31.07.2019 1296163 31.07.2019 02.08.2019 отсутствует 16 14.08.2019 1390686 14.08.2019 16.08.2019 отсутствует 17 14.08.2019 1390688 14.08.2019 16.08.2019 отсутствует 18 28.08.2019 1489089 28.08.2019 30.08.2019 отсутствует 19 28.08.2019 1489091 28.08.2019 30.08.2019 отсутствует 20 28.08.2019 1489093 28.08.2019 30.08.2019 отсутствует 21 04.09.2019 1534291 04.09.2019 06.09.2019 отсутствует 22 04.09.2019 1534292 04.09.2019 06.09.2019 отсутствует 23 18.09.2019 1626324 18.09.2019 18.09.2019 отсутствует 24 18.09.2019 1626325 18.09.2019 18.09.2019 отсутствует 25 25.09.2019 1666223 25.09.2019 27.09.2019 отсутствует 26 25.09.2019 1666224 25.09.2019 27.09.2019 отсутствует 27 28.09.2019 1697301 28.09.2019 02.10.2019 отсутствует Заявителем доказательств предоставления в ЕГАИС сведений о полученной алкогольной продукции в установленный срок в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Сибирские пекарни" в период с 03.07.2019 по 28.09.2019 не зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах закупки алкогольной продукции в нарушение пункта IV.I приложения/к Приказу № 84н. Заявитель факт нарушения не оспаривает. Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 установлено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Доказательства того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлены. Таким образом, административным органом доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ; вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленной. Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 № с1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Критерии малозначительности КоАП РФ не устанавливает, понятие малозначительности в нем не раскрывается. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суду следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О КоАП РФ в качестве административного наказания за совершенные правонарушения может быть установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Кроме того, отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственность. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию). Нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции не может быть отнесено к ряду малозначительных правонарушений. По части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к установленным правовым требованиям и предписаниям; указанные в заявлении общества обстоятельства в обоснование малозначительности, не свидетельствуют об обратном. Нарушение обществом установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа. При изложенных обстоятельствах совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным. Санкцией статьи 14.19 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку постановлением от 04.03.2020 №6-09-20/734ю-2019 заявитель привлекался административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления и постановления от 04.03.2020 №6-09-20/734ю-2019 дела об административном правонарушении возбуждены по итогам разных контрольных мероприятий, по результатам которых представлены два разных отчета, сформированные в разные даты, фактически имеет место два самостоятельных правонарушения, а не одно длящееся. Суд соглашается с административным органом об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Судом проверено и установлено, что ответчик обоснованно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначил обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.19 КоАП РФ размере. В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П). Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Доказательств наличия оснований для снижения размера административного штрафа заявителем не представлено в материалы дела. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Отказать в удовлетворении требования заявителя. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.Н. Фролов Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "Сибирские пекарни" (подробнее)Ответчики:Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (подробнее)Последние документы по делу: |