Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А14-339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А 14-339/2023

« 28 » марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТИ ЭС СИ МЕНЕДЖМЕНТ», Воронежская обл. г.Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, с. Патокино (ОГРНИП 320366800087092, ИНН <***>) о взыскании 651 888 руб. стоимости утраченного груза

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТИ ЭС СИ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 651 888 руб. стоимости утраченного груза.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2023 по 27.03.2023.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения.

Ответчик пояснил, что его вина в утрате груза только частична, риски по утрате груза должны быть распределены между сторонами.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 ООО «Воронежпищепродукт», <...> (грузоотправитель) было отгружено в транспортные средства, предоставленные ответчиком. Ответчик принял к перевозке груз собственности истца - пшеница, урожай 2022г., объемом 60 360 кг.

Между грузоотправителем, истцом и ответчиком были подписаны товарно-транспортные накладные от 17.11.2022, согласно которым ответчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту: место выгрузки (пункт назначения) - ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», <...>

Ссылаясь на перевозку и передачу груза не согласованному истцом грузополучателю и утрату груза, истец обратился к ответчику с претензией (телеграмма от 28.11.2022).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из товарно-транспортных гакладных, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки грузов и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Право собственности истца на груз и право на предъявление иска, подтверждается товарной накладной №323 от 17.11.2022, платежным поручением №5494 от 15.11.2022, контрактом № 0111/2022-3 от 01.11.2022.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт приемки груза к перевозке, наличие двух автотранспортных средств, управляемых водителями ФИО1 и ФИО3

Как следует из представленных истцом документов из материалов уголовного дела, в период с 17.11.2022 по 21.11.2022 неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение ФИО1, осуществляющего перевозку груза, относительно изменения места разгрузки. Груз был выгружен по иному адресу, чем отражено в товарно-транспортных накладных.

Имеющиеся в материалах дела накладные не содержат отметки указанного в них грузополучателя о приемке груза от перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лииу. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной.

Как указывает п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов, удостоверяются отметками в транспортных накладных.

В силу пунктов 3, 4 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Исходя из указанных положений при наличии основании указанных в пункте 15 Устава процесс перевозки считается завершенным и обязанность по перевозке груза исполненной надлежащим образом после доставки груза новому адресату или возврата груза грузоотправителю.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

На основании пункта 67 Правил перевозок автомобильным транспортом переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Доказательств переадресации груза новому грузополучателю в порядке, установленном Разделом 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971(Применяются в части, не противоречащей главе 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях.

В связи с невозможностью передачи груза грузополучателю, отсутствием действий по переадресации груза, груз в силу статьи 14 Устава автомобильного транспорта считается утраченным для грузоотправителя.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В статье 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств у ответчика в отношении истца возникло обязательство по возмещению реального ущерба, связанного с утратой и повреждением груза в размере его стоимости.

Спора по поводу стоимости утраченного груза и порядка ее расчета судом не установлено. Контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств оснований, с которым закон связывает отсутствие ответственности со стороны ответчику суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 651 888 руб. стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 038 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, с. Патокино (ОГРНИП 320366800087092, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТИ ЭС СИ МЕНЕДЖМЕНТ», Воронежская обл. г.Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) 651 888 руб. стоимости утраченного груза и 16 038 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов