Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А79-3107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3107/2019
г. Чебоксары
29 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Городское управление капитального строительства",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428037, <...>,

о взыскании 27 200 000 руб.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера",

<...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 года (сроком действия один год), ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 (сроком действия один год),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.05.2017 (сроком действия на три года),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 26.02.2019 (сроком действия три года),

установил:

акционерное общество "Городское управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании 27 200 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в период с 01.09.2017 по 26.02.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению строительных работ по договору генерального подряда от 30.12.2015 № 1032.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен проектировщик объекта: "Многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Петрова г. Чебоксары" – общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера", <...>.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали о приобщении дополнительных возражений на отзыв ответчика с приложением.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и уточненных письменных пояснениях, в которых ссылается на отсутствии его вины в задержке строительства, нарушении истцом обязательств по своевременной передаче документации, перекладывании истцом своих обязательств по энергоснабжению объекта строительства на ответчика, неоднократным внесениям изменений в проектную документацию, необоснованному начислению неустойки после сдачи работ 03.12.2018. Ответчик просит освободить его от ответственности или уменьшить размер начисленной неустойки по правилам статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержала пояснения, представленные в дело, пояснив, что внесенные изменения в проектную документацию были переданы истцу по акту 01.07.2016. Разрешение исковых требований по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2015 между истцом (ранее – акционерное общество «Городское управление капитального строительства») (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 1032 (договор), по условиям которого заказчик во исполнение своих обязательств по договорам о сносе аварийного дома и строительстве нового дома, заключенных с собственниками жилых помещений аварийного дома № 9 по ул. Петрова г. Чебоксары, поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Петрова г. Чебоксары общей площадью 18 317,76 кв.м, в том числе общей площадью квартир – 12 758,71 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67 общей площадью 1522 кв.м. из земель поселений (объект) в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2016 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствий с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в разделе 16 настоящего договора. Генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору определяется ценой, которая на момент подписания договора составляет ориентировочно 332 000 000 руб. или 314 581 840 руб. 50 коп. в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 30.05.2018 (т. 2 л.д. 132-138).

Цена договора включает в себя все расходы, которые генеральный подрядчик понесет или может понести в ходе исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало работ – декабрь 2015 года, окончание работ – декабрь 2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 № 2, 31 августа 2017 года.

Для выполнения работ по договору генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 5.1 договора).

Разделом 12 договора установлен порядок оплаты работ и взаиморасчеты.

В силу пункта 15.3 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ по строительству объекта, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла не по вине генерального подрядчика, либо иных случаев, когда в соответствии с договором генеральный подрядчик освобождается от ответственности, генеральный подрядчик выплачивает заказчику неустойку 50 000 руб. за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 12.02.2018 № 89, от 28.02.2018 № 119 с требованием устранить отставание от календарного графика завершения работ и завершения работ с передачей результатов работы истцу.

26.02.2019 истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора генерального подряда от 30.12.2015 № 1032 в связи с нарушением срока строительства объекта.

Как указывает истец, на 26.02.2019 работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок, не выполнены.

Претензией от 11.03.2019 № 131 истец вновь указал ответчику на просрочку выполнения работ, по состоянию на 26.02.2019 период просрочки которых составляет 544 дня за период с 01.09.2017 по 26.02.2019. Размер договорной неустойки на основании договора генерального подряда от 30.12.2015 № 1032, подлежащий выплате генподрядчиком заказчику из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки, за 544 дня, составил 27 200 000 руб.

Указывая на нарушение ответчиком срока выполнения работ и неудовлетворение претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполненных ответчиком работ за пределами согласованного договором срока истец представил в материалы дела унифицированные формы КС-3 на общую сумму 237 114 974 руб. за период, начиная с 05.02.2016 по 12.10.2018 (т.3 л.д. 86-114).

По состоянию на 26.02.2019, на день направления уведомления об одностороннем отказе от договора генерального подряда от 30.12.2015 № 1032, период просрочки выполнения работ составил 544 дня за период с 01.09.2017 по 26.02.2019, размер договорной неустойки, подлежащий выплате генподрядчиком заказчику 27 200 000 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик в своих пояснениях указывает, что просрочка произошла в связи с неоднократным внесением изменений проектной документации по объекту строительства. Прошедшая негосударственную экспертизу проектная документация содержала существенные недостатки, влияющие на ход и сроки строительства объекта по договору генподряда.

Так, после выдачи первоначальной проектной документации 16.06.2016 изменения вносились 27.06.2017 (дефекты верхней части глухого участка наружней стены), 31.08.2016 (проектное решение узлов 3 и 4), 01.09.2016 (по количеству гнутого стержня), 09.11.2016 (устройство шахты лифта), 02.12.2016 (изменение спецификации на строительство объекта), 10.07.2017 (устройство тепловой камеры), 08.06.2018 (наружное освещение).

По мнению ответчика, исполнение им договора генподряда находилось в прямой зависимости от своевременного реагирования истца на замечания ответчика о наличии препятствий в строительстве объекта и признаков угрозы годности выполненных строительно-монтажных работ, предоставления истцом проектных решений по ним, а также по подключению строящегося объекта к сетям коммунального снабжения. Истец предоставил ответчику на строительство объекта 1 год и 8 месяцев. Фактически этот период времени нужно отсчитывать с момента прохождения проектной документации экспертизы. Положительное заключение было получено 13.04.2017 и, соответственно, с этой даты отсчитывается 1 год и 8 месяцев на строительство объекта.

Ответчик указывает на отсутствие нарушений сроков строительства объекта, поскольку 18.12.2018 истец обратился в Минстрой Чувашии с заявлением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, что свидетельствует о полной сдаче объекта ответчиком.

Возражая на доводы ответчика о том, что нарушение срока строительства объекта произошло в связи с отсутствием необходимой для выполнения работ проектной документации, а так же в связи с изменениями, вносимыми АО "ГУКС" в проектную документацию в процессе строительства, истец считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденными доказательствами.

По мнению истца, незначительные изменения в проектную документацию вносились в ходе строительства, однако эти изменения не были связаны с необходимостью приостановления строительства и не могли повлиять на сроки выполнения ООО "СК "Стройсфера" обязательств по договору генерального подряда от 30.12.2015 № 1032.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик в письменных пояснениях от 24.12.2019 указал, что расчет неустойки истцом произведен исходя из положений пункта 15.3 договора без учета степени вины сторон в нарушении сроков строительства объекта.

По мнению ответчика, начисление истцом неустойки за весь объем работ по договору не отвечает принципам разумности и справедливости. Так, по состоянию на 31.08.2017, на дату окончания работ в соответсвии с пунктом 3.1 договора, ответчиком выполнено работ на общую сумму 232 208 925 руб. 09 коп., невыполненная работа – на сумму 102 340 188 руб. 91 коп., которая составляет 30,6% от общей стоимости выполненных ответчиком.

При этом, ответчик представил суду контррасчет неустойки в двух вариантах, в первом из которых производит расчет неустойки за период с 01.09.2017 по 03.12.2018, поскольку результаты выполненных работ сданы ответчиком 03.12.2018 и дальнейшее начисление истцом произведено необоснованно, то есть размер неустойки равен 19 800 000 руб. за период с 01.09.2017 по 03.12.2018, с учетом пропорциональности размера нарушенных обязательств – 6 058 800 (19 800 000 х 30,6%).

При расчете второго варианта ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом исполнения ответчиком обязательств по договору генерального подряда от 31.12.2015 № 1032 к моменту отказа истца от договора, представил расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которого составил 753 906 руб. 05 коп. за период с 01.09.2017 по 03.12.2018.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнены с нарушением установленного срока.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательства вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих приостановление работ на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней судом признается правомерным.


Ответчик просил уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные с взысканием по спорному договору неустойки, находит, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом судом принято во внимание, что просрочка выполнения работ имеет место быть начиная с 01.09.2017 по дату одностороннего расторжения договора 26.02.2019, на момент расторжения договора не все работы выполнены ответчиком, не выполнено: устройство ограждения балконов, устройство лестниц и ограждений на кровле, монтаж систем ХВС, ГВС и канализации, изоляции трубопроводов отопления, внутреннего электроснабжения, слаботочной сети, охранно-пожарной сигнализации. О необходимости соблюдения сроков выполнения работ ответчику указывалось на планерках в 2016-2017 годах, еженедельных совещаниях в Администрации г. Чебоксары. Доказательств приостановления ответчиком работ по вине истца, в том числе из-за отсутствия проектной документации или финансирования не представлено.

Вместе с тем, имеет место неоднократное внесение изменений в проектную документацию по инициативе ответчика в части применяемых материалов и конструкций, внесение изменений в договор по продлению срока выполнения работ на восемь месяцев, уменьшению стоимости выполняемых работ на 43 734 819 руб. (13,17%) при отсутствии пересмотра размера ответственности за нарушение обязательств, последняя сдача работ 03.12.2018 и отсутствие их продолжения до расторжения договора на протяжении 85 дней, наличие убытков истца по уплате неустоек за нарушение сроков строительства по договорам участия в долевом строительстве квартир.

Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств суд не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени и взыскать их в сумме 18 000 000 руб.

В оставшейся части требований в иске следует отказать.

При подаче иска суд по ходатайству истца предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей неустойки.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов