Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А67-4848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4848/2022
г. Томск
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: Н.В. Пак по доверенности от 12.07.2016, ФИО1 по доверенности 16.03.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, ФИО3 по доверенности от 14.06.2022,

от третьих лиц:

ФИО2 лично,

от АО «ТомскРТС» – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4848/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701710500147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

об обязании восстановить теплоснабжение в помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель И.Г. Пак) обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (далее – ООО «Сибтекс») об обязании восстановить электроснабжение и теплоснабжение в помещениях истца, расположенных по адресу: <...>, 1039-1044.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5-7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и мотивированы тем, что в апреле 2021 года ответчиком, являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, прекращена подача электрической энергии и тепловой энергии в помещения истца, находящиеся в том же многоквартирном доме, и ответчиком создаются препятствия истцу в получении коммунальных услуг с использованием общего имущества многоквартирного дома (внутридомовых сетей теплоснабжения и электрических сетей).

Определением Советского районного суда г. Томска от 28.12.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС»).

Определением от 07.06.2022 исковые требования об обязании восстановить теплоснабжение в помещениях истца выделены в отдельное производство, делу присвоен № А67-4848/2022.

Протокольным определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ООО «Сибтекс» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых возражало против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, у общества отсутствует обязанность осуществлять поставку истцу тепловой энергии, которая производится с использованием газового оборудования общества. Многоквартирный дом технологически присоединен к централизованному городскому отоплению, в связи с чем для обеспечения теплоснабжения помещений истца ему необходимо обратиться к единой теплоснабжающей организации и выполнить требования законодательства о теплоснабжении. У ответчика отсутствует заинтересованность в использовании своего имущества, генерирующего тепло, в интересах истца и в заключении договора с истцом. Осуществление надежного теплоснабжения помещений истца в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, технических регламентов, правил организации теплоснабжения является невозможным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора теплоснабжения, у сторон отсутствует необходимая инфраструктура (истцом не организован коммерческий учет, истец не подтвердил соответствие его теплопотребляющих установок существующим требованиям), у ответчика не имеется необходимый административно-технический персонал и финансовая возможность поставлять тепло истцу авансом. Прекращение теплоснабжения помещений истца осуществлено не в связи с его отключением, а по причине окончания отопительного периода, когда была прекращена выработка тепловой энергии; после заполнения системы сетевой водой ответчик воздержался от подачи теплоносителя в систему отопления истца, воспользовавшись правом на самозащиту (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «ТомскРТС» в своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало, что услуги по отоплению и горячему водоснабжения помещений истца единая теплоснабжающая организация не оказывает, объект истца к тепловым сетям не подключен, теплоснабжение осуществляется от стационарной котельной. Технологическое присоединение объекта истца к централизованной системе теплоснабжения возможно за отдельную плату с учетом необходимости прокладки новых тепловых сетей, увеличения нагрузки и т.п.

Третье лицо – АО «ТомскРТС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, сообщило о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «ТомскРТС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика считали исковое заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо – ФИО2 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон и ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя И.Г. Пака подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю И.Г. Паку на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1030, 1039-1044 общей площадью 89,3 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 21-22).

ООО «Сибтекс» является владельцем комплекса нежилых строений и помещений по адресу: <...>. В частности, общество является собственником нежилых строений (помещений) № 7 и № 9 по улице Сибирской, 40 (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническими паспортами, приобщенными к материалам дела в электронном виде – л.д. 53) и нежилых помещений №№ 102, 1034, 1008-1010, 1011-1018, 1035-1038, 1019, 1020, 1022, 1025-1029, 1031, 2018-2033, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, часть из которых является смежной с помещениями предпринимателя И.Г. Пака (л.д. 14-20).

Нежилые помещения ООО «Сибтекс» и предпринимателя И.Г. Пака, расположенные в многоквартирном доме, не присоединены к централизованной системе теплоснабжения, что при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось сторонами и подтверждено теплоснабжающей организацией.

До 2021 года отопление нежилых помещений ООО «Сибтекс» и предпринимателя И.Г. Пака осуществлялось от автономной газовой котельной, владельцем которой является ООО «Сибтекс» (л.д. 29-32). В этот период ответчиком предпринимателю ежемесячно выставлялись счета на отопление, которые оплачивались предпринимателем (л.д. 35-41).

Письмом от 27.04.2021 № 054/е ООО «Сибтекс» сообщило предпринимателю И.Г. Паку о том, что планирует летом 2021 года выполнить ремонт системы отопления своих помещений, расположенных в многоквартирном доме, который не предполагает сохранение системы отопления в прежнем виде, и о намерении произвести отключение своей системы отопления от сетей (трубопроводов) предпринимателя (л.д. 14).

В настоящее время ООО «Сибтекс» не осуществляет подачу теплоносителя в помещения И.Г. Пака, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Полагая, что действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии на объекты истца препятствуют в получении коммунальных услуг, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, и являются незаконными, предприниматель И.Г. Пак обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 данных Правил коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы (абзац второй пункта 2 Правил № 354).

Из материалов настоящего дела следует, что расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения предпринимателя И.Г. Пака, в отношении которых истец просит восстановить подачу тепловой энергии, равно как и смежные нежилые помещения ООО «Сибтекс» не присоединены к централизованным сетям теплоснабжения, а снабжение их тепловой энергией до 2021 года осуществлялось с использованием автономной нецентрализованной системы отопления, предназначенной для производства и подачи тепловой энергии исключительно в комплекс нежилых строений и помещений.

ООО «Сибтекс», владеющее нецентрализованным источником тепла (автономной газовой котельной), не является исполнителем коммунальной услуги отопления по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, равно как не является и теплоснабжающей организацией, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В этой связи ссылки истца на наличие препятствий в пользовании внутридомовыми инженерными системами теплоснабжения и общедомовым имуществом, препятствий в получении коммунальной услуги отопления суд счел ошибочными, поскольку из материалов дела не следует, что сторонам исполнителем оказывались коммунальные услуги отопления с использованием комплекса централизованных сетей теплоснабжения и внутридомовых инженерных систем.

По существу, спор между сторонами возник в связи с односторонним изменением ответчиком сложившегося до 2021 года порядка пользования смежными нежилыми помещениями, не имеющими элементов внутридомовой системы отопления и подключенными к автономному источнику тепла (использующими систему автономного индивидуального отопления). Произведенное ответчиком прекращение подачи в помещения истца теплоносителя создало истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему нежилыми помещениями, отопление которых ранее осуществлялось путем подачи теплоносителя, произведенного с использованием автономного газового оборудования.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что прекращение ответчиком подачи тепловой энергии (теплоносителя) в помещения истца, влекущее изменение ранее сложившегося порядка снабжения нежилых помещений энергоресурсами, нарушает право собственности истца на принадлежащие ему нежилые помещения, подключенные к источнику тепла через помещения ответчика, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации этих помещений.

Кроме того, часть 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующего экономические отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, устанавливает, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Поскольку вследствие прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя) ответчиком созданы препятствия в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, ООО «Сибтекс» обязано устранить созданные им препятствия путем восстановления подачи тепловой энергии в помещения истца.

Доводы ООО «Сибтекс» о том, что оно является законным владельцем газового оборудования, с использованием которого осуществляется производство теплоносителя, и об отсутствии у него обязанности и желания осуществлять поставку истцу производимой тепловой энергии, отклонены судом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем данные правомочия собственника должны осуществляться способами, не противоречащими закону и иным правовым актам и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Как указывалось выше, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), может быть удовлетворен судом независимо от того, с использованием своего или чужого имущества ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае отопление комплекса нежилых строений и нежилых помещений по улице Сибирской, 40 в городе Томске на протяжении длительного периода времени осуществлялось с использованием автономной системы отопления, включающей в себя как источник тепла (газовое оборудование), так и сети теплоснабжения, проходящие по нежилым помещениям истца и ответчика. В этой связи ответчик, являющийся в настоящее время владельцем газового оборудования и помещений, в которых осуществлен тепловой ввод в нежилую часть многоквартирного дома, не вправе в одностороннем порядке прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии (теплоносителя), создавая тем самым препятствия в реализации другим владельцем нежилых помещений их правомочий в отношении принадлежащего им имущества. При этом владелец газового оборудования, приобретающий, в частности, газ для производства тепловой энергии (теплоносителя), не лишен права требовать от иных владельцев помещений, пользующихся произведенным ресурсом, соразмерного возмещения своих расходов на производство тепловой энергии (теплоносителя).

Ссылка ответчика на то, что жилая часть многоквартирного дома технологически присоединена к централизованной системе отоплению, и что истец может также осуществить присоединение к централизованной системе, несостоятельна. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность присоединения помещений истца к централизованной системе теплоснабжения, а также то, что организация такой системы отопления является более предпочтительной для всех заинтересованных лиц и не будет сопряжено с несением истцом чрезмерных финансовых и временных издержек, связанных с изменением сложившейся ранее и использовавшейся на протяжении длительного периода времени схемы теплоснабжения нежилых помещений. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нежилые помещения в здании (в том числе, помещения истца) когда-либо были присоединены к централизованной системе отопления. Кроме того, указывая на возможность подключения к централизованным сетям отопления, ответчик не представил убедительного обоснования допустимости прекращения подачи тепловой энергии в помещения истца (и создания тем самым объективных препятствий в пользовании этими помещениями) до осуществления переустройства имеющейся системы отопления нежилых помещений и до организации теплоснабжения помещений истца от внутридомовых сетей отопления.

Утверждения ответчика о невозможности осуществления надежного теплоснабжения помещений истца в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, технических регламентов, правил организации теплоснабжения, являются формальными и не подтверждены документально. ООО «Сибтекс» не представило доказательства наличия объективных препятствий для производства теплоносителя с использованием принадлежащего ему газового оборудования и для подачи тепла в помещения истца, а также доказательства того, что условия производства и потребления тепловой энергии (теплоносителя) существенным образом изменились в 2021 году по сравнению с условиями, существовавшими ранее на протяжении значительного периода времени, когда тепловая энергия подавалась истцу. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что прекращение подачи тепла было обусловлено, прежде всего, имеющимися разногласиями относительно порядка и размера внесения истцом платы за потребляемую тепловую энергию (теплоноситель), а не объективными препятствиями для производства и подачи тепловой энергии.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, узла учета тепловой энергии, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не дает обществу «Сибтекс» достаточных оснований для прекращения подачи тепловой энергии в помещения истца, поскольку такие действия существенным образом нарушают права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом в отопительный период.

При изложенных обстоятельствах исковые требования предпринимателя И.Г. Пака подлежат удовлетворению, ООО «Сибтекс» обязано устранить препятствия в пользовании помещениями предпринимателя, расположенными по адресу: <...>, 1039-1044, путем восстановления подачи тепловой энергии в данные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в резолютивной части решения указывается срок их совершения.

Принимая во внимание возможную затруднительность незамедлительного восстановления подачи тепловой энергии, учитывая необходимость проведения подготовительных мероприятий, суд считает возможным установить 10-дневный срок для совершения указанных действий. Данный срок является достаточным для осуществления сторонами всех необходимых действий по подготовке к проведению мероприятий по восстановлению подачи тепловой энергии.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «Сибтекс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибтекс» в течение 10 рабочих дней устранить препятствия в пользовании помещениями индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенными по адресу: <...>, 1039-1044, путем восстановления подачи тепловой энергии в данные помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин