Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-38723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-38723/2019
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и взыскании 182 458руб.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. и взыскании стоимости выполненных работ в размере 182 458руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 474руб.

14.01.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

05.02.2020 г. от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. и взыскать денежные средства в размере 182 458руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ответчик, генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по монтажу противопожарных дверей на Объекте (многоэтажный жилой дом Литер №3, расположенный в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО2 в Октябрьском р-не городского округа города Уфа Республики Башкортостан), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Согласно п.2.2. договора начало выполнения работ – 25.03.2019 г.; окончание выполнения работ - не позднее 30.06.2019 г. В соответствии с п.5.2. договора стоимость работ субподрядчика составляет 2 844 858 руб., в том числе НДС 20% - 474 143 руб. Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке: генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 860 000 руб., в том числе НДС 20% на приобретение материалов по выставленному субподрядчиком счету на оплату, при условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика на расчетный счет генподрядчика. Оплата фактически выполненных работ производится за вычетом суммы аванса и гарантийного депозита в соответствии с п.5.4. настоящего договора не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписанных представителями генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями генподрядчика и заказчика-застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика, а также предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.9 настоящего договора.

Как указывает истец, им за период с 25.03.2019 г. по 05.11.2019 г. выполнены следующие работы монтаж противопожарных дверей на сумму 948 458 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2019 г. (л.д. 23-26). Так же при выполнении вышеперечисленных работ были проведены дополнительные работы в секциях 1,3,7 Объекта на общую сумму 94 000руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.10.2019 г.

Указанные документы субподрядчик сопроводительным письмом от 05.11.2019 г. (л.д.27-29) направил в адрес генподрядчика для подписания и оплаты выполненных работ. Письмом №02-04/2512 от 07.11.2019 г. ответчик счел претензионные требования истца несостоятельными и отказал в оплате выполненных работ (л.д. 30).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском о расторжении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. и взыскании стоимости выполненных работ в размере 182 458руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец просит расторгнуть договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. в судебном порядке в связи с нарушением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно разделу 9 договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или основаниям, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным кодексом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд полагает, что данный порядок истцом не соблюден.

В досудебной претензии от 05.11.2019 г. истец уведомил ответчика о выполнении работ по договору субподряда, просил подписать акты выполненных работ либо дать мотивированный отказ, а также просил в течение трех банковских дней оплатить задолженность за выполненные работы в размере 182 458руб., при этом указав, что в случае непогашения задолженности, истец будет вынужден обратится в суд с требованием о расторжении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. и взыскании денежных средств и неустойки по договору.

В названной претензии указано на необходимость оплаты задолженности и на незамедлительность исполнения такой обязанности с указанием последствий нарушения обязанности в виде расторжения договора субподряда. При этом предложение расторгнуть договор, в том числе с указанием срока расторжения или направлением текста соглашения о расторжении договора претензия не содержит.

Суд полагает, что явная воля истца расторгнуть договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. из представленной в материалы дела претензии не следует.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" не представило доказательств исполнения обязанности по направлению Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" досудебного требования о расторжении договора субподряда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора в части расторжения договора, требование истца о расторжении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявление в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец также просит взыскать задолженность в размере 182 458руб. Указанная сумма рассчитана истцом, исходя из следующего: 948 458 руб. (сумма выполненных работ по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019 г.) – 860 000 руб. (перечисленный аванс) + 94 000руб. (дополнительные работы по акту о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2019 г.)

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

С учетом изложенного, необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком, при этом, необходимость выполнения дополнительных работ должна быть обусловлена процессом выполнения основных работ, предусмотренных договором, предварительно согласована с заказчиком. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения ранее не учтенных в договоре работ, не вправе требовать их оплаты, в том числе, в случае, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 г. сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных дополнительных работ на суму 94 000руб.

Согласно п.5.6. договора дополнительные работы, не предусмотренные договором, необходимость в которых возникла, субподрядчиком на основании составленного им Акта на дополнительные работы, согласованного с генподрядчиком, технадзором заказчика-застройщика и утвержденного заказчиком-застройщиком, по отдельным сметам, составленным субподрядчиком и согласованным с генподрядчиком и заказчиком-застройщиком, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений.

Превышения субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сгорая ж настоящему договору, выполняются субподрядчиком за свой счет и генподрядчиком не оплачиваются.

Со ссылкой на данный пункт договора генподрядчик отказал в оплате и приемке выполненных дополнительных работ на сумму 94 000руб.

Доказательств согласования дополнительных работ по договору материалы дела не содержат. В установленном договоре порядке изменения в условия договора не вносились.

Истец приступил к выполнению дополнительных работ на сумму 94 000руб. в отсутствие согласования с ответчиком их объема и стоимости (дополнительное соглашение между сторонами не заключено, акт №1 от 01.10.2019 г. на дополнительные работы с генподрядчиком не согласован).

Таким образом, выполнение дополнительных видов работ истцу как подрядчику не поручалось, увеличение объема, и стоимости работ с заказчиком в установленном договором порядке не согласовано.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны также необходимость дополнительных работ в целях исполнения договора и приемка таких работ ответчиком.

На основании изложенного, суд не может признать обоснованными доводы ответчика об оплате дополнительных работ на сумму 94 000руб.

Как указано ранее, истцом во исполнение условий договора также выполнены работы на сумму 948 458 руб. по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019 г.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019 г. материалы дела не содержат.

В качестве мотива отказа принятия работ, предъявленных истцом и подписания актов, ответчик указал на нарушение истцом условия договора, установленного в пункте 3.8., 3.9. договора, выразившиеся в непредставлении субподрядчиком исполнительной документации.

Между тем, как следует из условий договора обязанность по выполнению действий генподрядчика по принятию работ, подписанию актов и оплаты выполненных в соответствии с условиями договора работ не поставлена в зависимость от передачи субподрядчиком исполнительной документации.

Непредставление исполнительной документации в отношении выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление актов является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке, в связи с этим доводы ответчика о не предъявлении работ к приемке подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Указание ответчиком на неисполнение истцом условий договора о предоставлении исполнительной документации не является основанием для отказа от принятия работ, выполненных надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о выполнении субподрядчиком работ на сумму 948 458руб. и возникновении на стороне генподрядчика обязательств по их оплате.

Между тем согласно п. 5.3.2. договора оплата фактически выполненных работ производится за вычетом суммы аванса и гарантийного депозита в соответствии с п.5.4. настоящего договора.

Согласно п.5.4. договора генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату субподрядчику на сумму 3% от всей суммы указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ, в т.ч. НДС 20% (гарантийный депозит генподрядчика). Указанное удержание подлежит оплате от генподрядчика субподрядчику по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств за выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 60 004руб. 26коп., исходя из расчета: 948 458руб. (стоимость выполненных работ) – 28 453руб.74коп. (гарантийное удержание 948 458руб.*3%) – 860 000руб. (перечисленный генподрядчиком аванс).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о расторжении договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" о расторжении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. оставить без рассмотрения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №25-ЭП/19 от 25.03.2019 г. в размере 60 004руб. 26коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственная монтажная компания "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.12.2019 № 823 и от 06.12.2019 № 848, на основании данного решения

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов