Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А57-1640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1640/2019
28 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), г. Саратов,

Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом город Саратова, г. Саратов,

ФИО3, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка,

ФИО4, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 13.12.2018 г., ФИО6, представитель по доверенности от 13.11.2018 г.,

от ответчика ООО «Александрия»: ФИО7, представитель по доверенности от 01.03.2019г.,

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Головные уборы».

Определением суда от 28.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Александрия», г. Саратов.

Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3, с. Ивантеевка, Ивантеевский район, Саратовская область, ФИО4, г. Саратов.

В судебном заседании 15.05.2019 года суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ООО «Александрия» к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обязать ИП ФИО2, ООО «Александрия» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Головные уборы».

В судебном заседании истец, после поступления в суд заключения эксперта истец уточнил исковые требования относительно площади земельного участка и просил считать 11,8 кв.м.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что осуществляет торговую деятельность в спорном павильоне на основании договора аренды торгового места, заключенного с ООО «Александрия».

Представитель соответчика ООО «Александрия» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что спорный торговый павильон не является собственностью общества.

Представитель третьего лица - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.06.2019 года был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 25.06.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ИП ФИО8, в том числе, является розничная торговля.

По договору от 01.03.2019 года ИП ФИО8 арендовал у ООО «Александрия» место № 72 общей площадью 14 кв.м, в т.ч. торговой площадью 14 кв.м, по адресу: <...> Дачная, Площадь Ленина, д. 1.

В свою очередь, общество «Александрия» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:6 общей площадью 160 кв.м по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина, 3 Дачная, на основании договоров аренды от 01.10.2018 года, заключенных с собственниками земельного участка ФИО3 и ФИО4 Земельный участок предоставлен ООО «Александрия» для размещения торговых рядов типа «Пассаж».

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенного по адресу: <...>, в Ленинском районе. В результате осмотра было установлено, что в границах данного земельного участка расположен торговый павильон с вывеской «Головные уборы». Данное обстоятельство подтверждается также планом топографо-геодезической съемки, согласно которому площадь самовольно занятого вышеуказанным сооружением земельного участка составляет 11 кв.м. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Правоустанавливающие документы у ИП ФИО8 на данный земельный участок отсутствуют. Ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав ответчик не обладает. Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков. Таким образом, ИП ФИО2 использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенного по адресу: <...>. Данные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорные земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с вышесказанным, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

В процессе рассмотрения искового заявления судом по ходатайству третьего лица ФИО3 была назначена землеустроительная экспертиза для определения в границах какого земельного участка расположен торговый павильон с вывеской «Головные уборы» по адресу: <...>, 3 Дачная (в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:6 либо 64:48:040819:145), и, в случае расположения торгового павильона в границах нескольких земельных участков, для определения площади наложения на каждый земельный участок, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» ФИО9 (<...> и Ванцетти, д. 21, оф. 109).

Согласно заключению эксперта № 219 от 10.06.2019 года, составленному экспертом ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» ФИО9, исходя из проведенных измерений, построений и вычислений определено, что торговый павильон с вывеской «Головные уборы», расположенный по адресу: <...>, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:6 и занимает площадь указанного земельного участка 2,8 кв.м. Указанный торговый павильон также частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:145 площадью 11,8 кв.м.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Доказательства, свидетельствующие об иных характеристиках спорного объекта или недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении администрацией права пользования данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка площадью 11,8 кв.м, непосредственно примыкающего к находящемуся в пользовании на правах аренды у ООО «Александрия» земельному участку с кадастровым номером 64:48:040819:6 площадью 160 кв.м по адресу: <...> Дачная, либо предоставления последнему спорного земельного участка для размещения вышеуказанного объекта - торгового павильона, ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, на сооружение спорного объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, равно как согласования с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения указанного выше объекта на спорном земельном участке, действия ответчиков по размещению данного объекта квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчики осуществляют самовольное занятие земель и нарушают права истца.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтвержден факт частичного нахождения спорного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:145 площадью 11,8 кв.м, прилегающем к земельному участку площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48:040819:6 по адресу: <...> Дачная, находящемуся у ООО «Александрия» в пользовании на праве аренды, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», относительно размещения на спорном земельном участке указанного торгового павильона. Земельный участок не отводился ООО «Александрия» под строительство в установленном законом порядке.

Таким образом, своими действиями ответчик - ООО «Александрия» лишает истца возможности в пользовании и распоряжении принадлежащем ему имуществом - земельным участком площадью 11,8 кв.м, граничащим с земельным участком площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48:040819:6 по адресу: <...> Дачная.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчик в обоснование своих возражений указывал также на непринадлежность ему торгового павильона.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, а именно: договоры аренды земельных участков заключенных между ФИО3, ФИО4 и ООО «Александрия» от 01.10.2018г. согласно которым в пользование арендатору ООО «Александрия» предоставлены земельные участки для размещения торговых рядов типа «Пассаж», договор аренды с ИП ФИО2 которому также предоставлено в пользование торговое место; пояснения представителя ответчика о том, что торговый павильон он арендовал у ООО «Александрия», суд приходит к выводу о том, что владельцем спорного торгового павильона является ООО «Александрия». Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика о непринадлежности спорного объекта последнему.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорного объекта на земельном участке, граничащем с земельным участком площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48: 040819:6 по адресу: <...> Дачная, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика - ООО «Александрия» освободить спорный земельный участок обоснованно и подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока освобождения занимаемых земельных участков 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Между тем, рассматривая требования истца к ИП ФИО2 об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11,8 кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Головные уборы», суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания указанных выше норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При заявлении негаторного иска (об устранении препятствий в осуществлении права), направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении на момент обращения в суд и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование заявленных требований к ИП ФИО2 истец ссылается на ведение предпринимателем торговой деятельности в спорном торговом павильоне.

Возражая по существу заявленных истцом требований, ответчик в судебном заседании отрицал принадлежность ему каких-либо строений на спорном земельном участке и пояснил, что данное торговое место занимает в соответствии со сложившимися арендными отношениями с ООО «Александрия» на основании договора аренды торгового места.

Представленные истцом документы, оцененные судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком ИП ФИО2 прав истца, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности предпринимателю вышеназванного строения с вывеской "Головные уборы", и, как следствие, совершение данным ответчиком действий, препятствующих осуществлению администрацией полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Иных доказательств, подтверждающих владение ответчиком спорным имуществом, в материалы дела истцом не представлено. Ответчик ИП ФИО2 данное обстоятельство отрицает.

В виду того, что факт противоправного создания ответчиком ИП ФИО2 препятствий в осуществлении истцом правомочий по распоряжению спорным земельным участком не доказан, суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отказе в иске к ИП ФИО2 об их устранении в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с площадью 11,8 кв.м. от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона с вывеской «Головные уборы»

В исковых требованиях к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская