Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-26044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-26044/19-156-235
г. Москва
12 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сунцовой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (129323 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕДОВА 4 1 , ОГРН: 1057747734901, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: 7716530474)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" (109044 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВОРОНЦОВСКИЙ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 1127746615831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7710918359)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОЭК» (119526, Г. МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 101, К. 3)

о взыскании убытков в размере 232 973 руб. 95 коп при участии: от истца – представитель Сизинцев В.Н. по доверенности № 34 от 22.04.2019 г.,

от ответчика – представитель Латаш И.А. по доверенности № 316/18 от 24.08.2018 г., представитель Гапоненко М.В. по доверенности № 459/18 от 03.12.2018 г.,

от третьего лица – представитель Соболев П.И. по доверенности от 30.10.2018 г., после перерыва не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "ШКОЛА "СВИБЛОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании убытков в размере 232 973 руб. 95 коп

Определением от 28.03.2019 г. ПАО «МОЭК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо выступило с пояснениями, оставило рассмотрение заявленного спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.07.2019г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБОУ г. Москвы «Школа Свиблово» имело на праве оперативного управления недвижимое имущество, которое располагается по адресу: <...>, а именно общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее - ОДУУ), установленный в указанном здании, которое используется ГБОУ «Школа «Свиблово» в расчетах с Поставщиком (третьим лицом).

Между истцом и третьим лицом ПАО «МОЭК» заключены контракты теплоснабжения № 03.213024кТЭ от 14.09.2017, № 03.213024кГВ от 14.09.2017, предметом которых является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды истцу. Точкой поставки является, в том числе объект по адресу Москва, ул. ФИО1, 4, к.1.

По вышеуказанным договорам определение объема тепловой энергии, горячей воды и к оплате за поставленные ПАО «МОЭК» ресурсы производилось расчетным способом, в соответствии с п.3.4, 3.8 контрактов.

В целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно - аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы, распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП, было создано ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Согласно п. 2.1.2. настоящего Распоряжения обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепляются в установленном порядке за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на праве оперативного управления.

Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Следовательно: имущество бюджетного учреждения (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ и ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях».

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 п. 74 и п. 75.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 22.01.2018г. № 1246 узел учета потребления тепловой энергии и вентиляции по адресу Москва, ул. ФИО1, д.4, корп.1 передан в оперативное управление ГБУ г. Москвы «ЕИРЦ».

Согласно письма от ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» от 19.07.2018 № ГБУ-ИСХ-01- 11056/17-3 общедомовой узел учета ТЭ и вентиляции по адресу ФИО1, 4, 1 поставлен ответчиком на баланс организации в соответствии с актами о приеме – передаче от 08.06.2018 № 2002-1, № 2002-2.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что третьим лицом были выставлены истцу счета по оплате тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2018г. по адресу Москва, ул. ФИО1, 4, корп.1.

Расчеты ПАО «МОЭК» были произведены по расчетным нагрузкам, в связи с нарушением Ответчиком сроков поверки и ремонта счетчиков УУТЭ.

Истцом в полном объеме были оплачены выставленные ПАО «МОЭК», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С 08.08.2014 узел учета тепловой энергии и теплоносителя «по системе вентиляции» у потребителя согласно акта ПАО «МОЭК» от 08.08.2014 № 00252/03/14 введен в эксплуатацию и поставлен на коммерческий учет до 20.06.2018г.

С 08.08.2014 узел учета тепловой энергии и теплоносителя «по системе отопления» у потребителя согласно акта ПАО «МОЭК» от 08.08.2014 «00252/03/14 введен в эксплуатацию и поставлен на коммерческий учет до 08.07.2018г.

Только 12.11.2018 Актом № 4366-14/03-18-УУТЭ узел учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления и вентиляции потребителя ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» поверен, введен в эксплуатацию и поставлен ПАО «МОЭК» на коммерческий учет.

На основании вышеизложенного, Истец указывает, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» нарушило сроки ремонта, замены, поверки и установки счетчиков УУТЭ, утвержденные регламентом взаимодействий между ДОгМ и ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 25.02.2016 года, программой восстановления работоспособности УУТЭ на 2016-2018 год.

По данному регламенту и программой восстановления работоспособности УУТЭ срок ремонта, замены или поверки счетчиков УУТЭ установлен - не более 15 календарных дней со дня выхода его из строя (поломки) или для выполнения поверки.

Тем самым превышен срок потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения без учета ГБОУ г. Москвы «Школа Свиблово» более 15 календарных дней (пункт 3.4.2. контракта № 03.213024кТЭ от 14.09.2017 год, заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБОУ г. Москвы «Школа Свиблово» на 2018 год).

Согласно расчету Истца ГБОУ г. Москвы «Школа Свиблово» с 01.10.2018 года до 31.10.2018 года в здании по улице ФИО1, д.4, корп. 1 потреблял тепловую энергию без ее учета. Счетчик УУТЭ не работал 31 календарный день.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате убытков, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Судом установлено, что приборы учета на указанных объектах истцу не принадлежат, собственником данного имущества является город Москва, приборы учета находятся в оперативном управлении ответчика, на которого в силу наличия с ПАО «МОЭК» договорных отношений по оказанию услуг по организации коммерческого учета ресурсов возложена обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний общедомовых (коллективных) узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392- РП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы», ответчик создан, в том числе, в целях обеспечения эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ответчиком на праве оперативного управления.

Одним из основных видов деятельности ответчика является: «в целях обеспечения пригодности к коммерческому учету передаваемых показаний (использования в расчетах по договорам ресурсоснабжения), а также выполнения обязательств по содержанию имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, ответчиком за счет внебюджетных средств осуществляется эксплуатация узлов учета, в том числе их техническое обслуживание, ремонт и поверка».

Поскольку город Москва является собственником приборов учета, установленных по указанному адресу истца и переданных в оперативное управление ответчику, именно ответчик обязан обеспечить исправное состояние приборов учета и нести расходы по устранению неисправностей, если они возникли не по вине истца.

Согласно Распоряжению ДГИг.Москвы от 22.01.2018 № 1246 за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» закреплено спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п.4.3 данного распоряжения с даты выхода настоящего распоряжения ГБУ ЕИРЦ обязано обеспечить целевое использование, сохранность и надлежащую эксплуатацию движимого имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Доводы Ответчика о том, что в обязанность Ответчика входит только оказание услуг по организации коммерческого учета, т.е. ежемесячное снятие и передача показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, является необоснованным по следующим обстоятельствам: узлы учета (далее-УУ) тепловой энергии и теплоносителя, установленные в учреждениях социальной сферы города Москвы перешли с баланса ПАО «МОЭК» в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за Ответчиком; ответственность за техническое состояние и эксплуатацию приборов учета (далее-ПУ) тепловой энергии, а также за своевременное предоставление показаний ПУ в ПАО «МОЭК» для использования в расчетах по договорам теплоснабжения, находится в компетенции Ответчика.

В соответствии с п.2.1. Устава Ответчика, Ответчик создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных Федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сферах информационно-технического сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению, а также осуществления мероприятий, направленных на обеспечение эксплуатации имущественных объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 2.2.4. Устава Ответчика, Ответчик осуществляет «Обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления». В соответствии с п. 2.2.4. Устава Ответчика «Для достижения целей деятельности, указанных в п.2.2. настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:», в том числе в соответствии с п. 2.3.3. Устава Ответчиком осуществляется «Организация коммерческого учета ресурсов, в том числе:», в соответствии с п. 2.3.3.3. Ответчик осуществляет «Содержание имущества, закрепленного в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления, в исправном состоянии, в том числе техническое обслуживание и ремонт узлов учета, а также поверка средств измерений». Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012г. № 392-РП создан Ответчик.

Основной целью деятельности Ответчика являлось обеспечение информационного сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению.

Обязанность по проведению поверки общедомовых УУ, установленная Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» лежит на Ответчика.

Ответчик обязан в установленный срок (до истечения межпроверочного интервала в соответствии с документацией на прибор) выполнять поверку приборов, работы по снятию показаний, а также постановку на коммерческий учет.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено, что в связи с нарушением срока поверки счетчиков учета УУТЭ ГБОУ г. Москвы «Школа Свиблово» понесла убытки в размере 232 973 руб. 95 коп. Расчет убытков обусловлен стоимостью тепловой энергии (горячей воды), оплаченной истцом ПАО «МОЭК» за период неисправности (недопуска к эксплуатации) приборов учета, и определен в виде разницы между стоимостью тепловой энергии (горячей воды), указанной ПАО «МОЭК» в счетах на оплату и стоимостью тепловой энергии (горячей воды), определенной как произведение действующего тарифа за указанный период на объем потребленного ресурса в аналогичный период 2017г.

Доводы ответчика о том, что размер убытков не является точным, поскольку в разные годы по причине разных температурных значений объем потребления энергии в отчетном году не соответствовал объему потребления в предыдущем, отклоняются судом.

В силу специфики рассматриваемых правоотношений у истца, и, следовательно, суда, отсутствует объективная возможность точно установить, какой объем энергии, должен был оплачиваться истцом в отчетный период в случае учета энергопотребления по приборам учета. Однако данное обстоятельство не может препятствовать истцу в защите нарушенных прав, и представлению суду своего расчета.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку представленный истцом расчет оспорен ответчиком не был, контррасчет также не представлялся, именно ответчик несет риск наступления таких последствий в соответствии со ст.9 АПК РФ в виде принятия апелляционным судом расчета истца, который был проверен.

Доводы Ответчика, о том, что собственник УУ (г. Москва) не обязывал Ответчика выполнять работы по содержанию и ремонту ПУ, а также действующим законодательством Российской Федерации на учреждение обязательства по выполнению указанных работ не возложены, не соответствует действительности, поскольку указанная обязанность напрямую закреплена в Распоряжении ДГИ г. Москвы от 22.01.2018 № 1246.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться к собственнику, передавшему данные приборы ему в оперативное управление, для разъяснения порядка их эксплуатации, в том числе в отсутствие финансирования.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, суд признает, требования ГБОУ г. Москвы «Школа Свиблово» о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/

В соответствии со ст. 8, 12, 15, 209, 210, 296, 299, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" убытки в размере 232 973 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:10:03Кому выдана "Дьяконова " Лариса Сергеевна