Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-294312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-294312/22-13-2839
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (192236, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, СОФИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 8СТР1, ОФИС 324, ОГРН: 1077847090870, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 7801431481)

о взыскании 416 006 руб. 56 коп., с учетом ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании убытков в размере 418 294 руб. 99 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 416 006 руб. 56 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2021 г. в 22 час. 20 мин. на перегоне Козьмодемьянск - Полянки двухпутного электрифицированного участка Семибратово - Ярославль-Главный из-за излома токоприемника допущена вынужденная остановка скорого поезда № 106 (14 вагонов, населенность 608 пассажиров) сообщением Москва - Ярославль с электровозом ЧС-7 № 037, приписки эксплуатационного локомотивного депо им. Ильича под управлением машиниста локомотивного депо Москва-Пассажирская-Курская Елизарова А.В. Поезд следовал со скоростью 60 км/ч в режиме выбега, остановлен экстренным торможением.

Повреждение (излом) токоприемника электровоза ЧС-7 произошел по причине попадания в габарит подвижного состава отбойника контактного провода, установленного на железнодорожном мосту 265 км, вышедшего в габарит подвижного состава, что повлекло за собой значительную задержку поездов и срыв запланированного на 24.05.2022г. технологического «окна» большой продолжительности.

Удар токоприемника по отбойнику контактного провода, вышедшему в габарит подвижного состава, произошел из-за выкручивания шпильки специальной из фиксаторного изолятора при ослаблении точки крепления (незатянутая контргайка).

Указанный отбойник был установлен при реконструкции контактной сети субподрядной организацией ООО «ОСК 1520» в «окно» 28 января 2021 г. (мастер строительно-монтажных работ Рыбин В.Ю), согласно проекту 5549-0.0-КСЗ «Проход контактной подвески на мосту с ездой «понизу» через р. Которосль на ПК2641+31» на основании заключенного между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (Генеральный подрядчик) договора от 21 ноября 2018 г. № 3149099 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Контактная сеть перегона Козьмодемьянск-Полянки. Техническое перевооружение».

Расследованием установлено, что причиной провисания отбойника контактного провода в габарит подвижного состава стало ослабление крепления фиксаторного изолятора через шпильку специальную к балке кронштейна горизонтального. Причиной разрушения узла стало отсутствие жесткой фиксации резьбовых соединений крепления шпильки к балке кронштейна. При изготовлении шпильки не выдержаны проектные размеры, что привело к ненадежному скреплению фиксаторного изолятора по резьбе. При постоянной вибрации на железнодорожном мосту незакрепленная шпилька выкрутилась из изолятора, что привело к неисправности контактной сети и повлияло на безопасность движения поездов.

Собранная на базе прорабского участка конструкция отбойника была установлена в проектное положение на мосту. При сборке узлов отбойника не было своевременно выявлено несоответствие комплектующих узлов проектному решению, а именно несовпадение фактической резьбы на шпильке специальной (выполнена резьба М32, коническая) и требуемой по проекту (трубная 1", цилиндрическая). Данное несоответствие при ослаблении точки крепления (незатянутая контргайка), привело к выкручиванию шпильки специальной из фиксаторного изолятора и падению отбойника в габарит подвижного состава.

В ходе расследования произведен обход с осмотром устройств контактной сети на перегоне Полянки - Козьмодемьянск II путь, измерены геометрические параметры поврежденных и неповрежденных конструкций и деталей отбойника контактной сети, сравнение с проектными параметрами. Произведен осмотр токоприемников электровоза поезда № 106 ЧС-7 № 037 на ПТОЛ локомотивного депо Ярославль- Главный, на втором по ходу токоприемнике отсутствует скос справа по ходу движения поезда.

Произведена разборка конструкции демонтированного отбойника контактного провода. При проверке элементов конструкции отбойника установлено, что действительно фактический диаметр резьбы детали «Шпилька специальная», изъятой из отбойника, чертеж 5549.0.0KC3.1001, разработка Росжелдорпроекта, составляет

31,5мм. При вкручивании шпильки в изолятор типа ФСПКр-120-3,3-0,6 этого отбойника наблюдается люфт, отклонение от вертикальной оси при приложении горизонтального усилия к шпильке. При продолжительной вибрации шпильки, вкрученной в изолятор, происходит ее выскальзывание из тела изолятора.

Излом токоприемника произошел по причине падения в габарит токоприемника конструкции отбойника контактного провода и взаимодействия токоприемника с изолятором марки ФСПКр-120-3,3-0,6, закрепленного на упавшей конструкции.

Вышеизложенные доводы подтверждаются и Строительно-техническим заключением (экспертизой) № 247/2022 от 24.10.2022 г. судебного эксперта Черных Г.А., имеющего право на проведение экспертиз в области строительства.

Экспертом произведено измерение геометрических параметров поврежденных и неповрежденных конструкций и деталей, сравнение с проектными параметрами и размерами.

Применение генподрядчиком несоответствующих узлов произошло по причине ослабления входного контроля поступающего оборудования со стороны ответчика (прораба ООО «ОСК-1520» Урашева Г.С.), а также недостаточной квалификации персонала субподрядной организации ООО «ОСК 1520», которые при сборке отбойника контактного провода не выявили несоответствие узлов (Протокол разбора ООО «ОСК 1520» прилагается).

Под председательством исполняющего обязанности главного инженера Северной железной дороги Галкина О.В. 25.05.2021 г. проведен разбор отказа в работе технических средств, на котором присутствовал руководитель департамента по строительству ООО «Энергомонтаж» Рябков Андрей Валентинович. В своем докладе Рябков А.В. заверил руководство дороги, что их организацией будут приняты все претензии, выставляемые по факту неисправности на контактной сети перегона Козьмодемьянск-Полянки (п. 8 Протокола разбора у и.о.гл инженера СЖД Галкина О.В. от 25.05.2021г.). Однако, руководитель регионального направления департамента по строительству ООО «Энергомонтаж» Прокофьев М.Д. отказался подписывать акт повреждения (порчи) имущества, делая на акте запись «С актом ознакомлен. С выводами не согласен».

Факт проведения 24 мая 2021 г. совещания у руководителя департамента КС и ТП ООО «ОСК 1520» Ванесяна А.Н, а также участие представителей ООО «ОСК 1520» во всех вышеуказанных совещаниях у руководителей структурных подразделений Трансэнерго и Северной железной дороги, Северной дирекции по энергообеспечению подтверждают, что непосредственный исполнитель работ ООО «ОСК 1520» был привлечен к разбору причин излома токоприемника, что делает несостоятельными соответствующие требования ответчика (ООО «Энергомонтаж»), указанные в письме от 28 мая 2021 г. № 897

Пунктом 14.6 Договора предусмотрено, что в случае если в процессе эксплуатации объекта будут выявлены дефекты, возникшие в результате некачественно выполненных Работ, в том числе повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, Генеральный подрядчик обязан возместить Заказчику возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 августа 2015 года № 1998.

Излом токоприемника электровоза ЧС7 № 37, произошедший 23.05.2021 года, привел к сбою графика движения поездов и к срыву «окна», запланированного на 24.05.2021 года на перегоне Сильницы - Петровск.

Технологическое «окно» - время, в течение которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным путям перегона или путям железнодорожной станции для производства работ, предусмотренное нормативным графиком движения поездов на участке железной дороги, предоставляемое с периодичностью и в порядке, установленном владельцем инфраструктуры.

Таким образом, причиной сбоя в графике движения поездов и срыва технологического «окна» явилась вынужденная остановка поезда № 106 ЧС7 № 37 из-за излома заднего токоприемника, который произошел по причине падения в габарит токоприемника конструкции отбойника контактного провода и взаимодействия токоприемника с изолятором марки ФСПКр-120-3,3-0,6, закрепленного на упавшей конструкции. Попадание конструкции отбойника контактного провода и изолятора, закрепленного на ней, в габарит токоприемника произошло из-за выскальзывания из тела изолятора шпильки специальной, которое, в свою очередь, произошло из-за несоответствия диаметров резьбы шпильки и внутренней резьбы изолятора, а также из-за различных типов резьбы данных узлов. Применение несоответствующих узлов произошло вследствие ослабления контроля и ошибок при выполнении строительно-монтажных работ со стороны ответчика (субподрядной организации ООО «ОСК 1520»).

Сумма ущерба ОАО «РЖД» составила непроизводительные потери от отмены технологического «окна» 24 мая 2021 года на перегоне Сильницы- Петровск -389 328,09 руб.; непроизводительные потери по случаю излома токоприемника электровоза ЧС7 № 37 -28 966,90 руб.

28 мая 2021 года ОАО «РЖД» была направлена в адрес ответчика претензия № ИСХ-2989/СевНТЭ от 28.05.2021г. с требованием возмещения ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 7801431481) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) сумму ущерба в размере 416 006 (четыреста шестнадцать тысяч шесть) руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2837621 от 09.09.2022г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова