Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А39-9388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9388/2019
город Саранск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный Союз", Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бутаковская", Нижегородская область, с.Бутаково

о взыскании 550502 рублей 41 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Союз-М", Республика Мордовия, г.Рузаевка

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытового кооператив "Молочный Союз" (далее – истец, СПССК "Молочный Союз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бутаковская" (далее – ответчик, ООО "Агрофирма "Бутаковская") о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар в сумме 543879 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6623 рубля 40 копеек, начисленных за период с 21.06.2019 по 19.08.2019 и отнесения на ответчика судебных расходов.

Ответчик и сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Союз-М", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что между СПССК "Молочный Союз" (Покупатель) и ООО "Агрофирма "Бутаковская" (Поставщик) заключен договор поставки молока №04/12 от 04.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье. Местом передачи молока является местонахождение покупателя (пункты 1.1, 1.3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за полученный товар производится в течение 7 банковских дней со дня документально оформленной поставки. По согласованию сторон при наличии финансовой возможности покупателя возможна предоплата.

СПССК "Молочный Союз" платежными поручениями №458 от 04.12.2018, №472 от 10.12.2018, №538 от 25.12.2018, №564 от 29.12.2018, №4 от 09.01.2019, №10 от 10.01.2019, №63 от 18.01.2019, №74 от 22.01.2019, №111 от 31.01.2019, №113 от 01.02.2019, №136 от 07.02.2019, №144 от 11.02.2019, №156 от 14.02.2019, №190 от 21.02.2019, №211 от 26.02.2019, №212 от 26.02.2019, №232 от 01.03.2019, №299 от 11.03.2019, №328 от 14.03.2019, №376 от 26.03.2019 произвело оплату в сумме 5150000 рублей.

Ответчик по товарным накладным от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019 поставил товар на сумму 4606120 рублей 99 копеек.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по поставке молока в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности составила 543879 рублей 01 копейка.

В связи с нарушением сроков поставки товара СПССК "Молочный Союз" в адрес ООО "Агрофирма "Бутаковская" направило претензию №2 от 13.06.2019, в которой истец предложил ответчику произвести возврат суммы предварительной оплаты.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара именно покупатель вправе требовать либо возврата суммы предварительной оплаты либо передачи оплаченного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 4 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела установлено, что истец в исполнение принятых обязательств по договору перечислил платежными поручениями №458 от 04.12.2018, №472 от 10.12.2018, №538 от 25.12.2018, №564 от 29.12.2018, №4 от 09.01.2019, №10 от 10.01.2019, №63 от 18.01.2019, №74 от 22.01.2019, №111 от 31.01.2019, №113 от 01.02.2019, №136 от 07.02.2019, №144 от 11.02.2019, №156 от 14.02.2019, №190 от 21.02.2019, №211 от 26.02.2019, №212 от 26.02.2019, №232 от 01.03.2019, №299 от 11.03.2019, №328 от 14.03.2019, №376 от 26.03.2019 оплату в сумме 5150000 рублей.

Ответчик по товарным накладным от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019 поставил товар на сумму 4606120 рублей 99 копеек.

Сумма задолженности составила 543879 рублей 01 копейка. Ответчиком признается факт наличия задолженности в сумме 543879 рублей 01 копейка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период м 01.11.2018 по 24.06.2019.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу в обоснование требуемой суммы задолженности по его оплате.

Таким образом, СПССК "Молочный Союз" вправе требовать с ООО "Агрофирма "Бутаковская" возврата уплаченных денежных средств в размере 543879 рублей 01 копейка по причине не поставки истцу товара на указанную сумму.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика в сумме 543879 рублей 01 копейка, а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств поставки товара либо возврата стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 543879 рублей 01 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6623 рубля 40 копейка за период с 21.06.2019 по 19.08.2019, исходя из суммы задолженности 543879 рублей 01 копейка и ключевых ставок Банка России.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика 6623 рубля 40 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга с 20.08.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №993 от 19.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 14010 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14010 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный Союз" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бутаковская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Нижегородская область, с.Бутаково) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 543879 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6623 рубля 40 копеек за период с 21.06.2019 по 19.08.2019 с их дальнейшим начислением на сумму долга исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 14010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова