Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А24-2015/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2015/2025
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1

о взыскании 50 000,00 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 8-1 (сроком по 31.12.2025), диплом,

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, адрес которого: 400119, <...>, кабинет 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – ответчик, адрес которого: 683003, <...>) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Требование заявлено со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано использованием ответчиком фотографического произведения в отсутствие разрешения правообладателя.

Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен  ФИО1 – автор фотографического произведения.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей истца и третьего лица судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве; просил снизить размер компенсации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений Теплицким Г.Я. (третье лицо по делу) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23.12.2024 № ДУ-231224.

 Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях № 1-17, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Актом приема-передачи от 23.12.2024, ФИО1 передал, а истец принял фотографические произведения (приложения № 1-17 к договору), в отношении которых переданы исключительные права в доверительное управление, в электронном виде, в том числе было передано спорное фотографическое произведение (Приложение № 6 к договору).

На странице сайта с доменным именем 41.mchs.gov.ru, расположенной по адресу: https://41.mchs.gov.ru/deyatelnoct/press-centr/operativnaya-informaciya/4371304, администратором которого является ответчик, что подтверждено скриншотами страницы сайта раздела «контакты», была размещена информация с названием «На Камчатке зафиксирован пепловый выброс из Ключевского вулкана», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением вулкана, переданное Теплицким Г.Я. в доверительное управление истцу по договору от 23.12.2024 № ДУ-231224.

22.01.2025 истец направил ответчику претензию, предложив узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с истцом лицензионного договора либо прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения путем его удаления с интернет-ресурса, выплатив  истцу компенсацию за нарушение авторских прав.

Поскольку ответчик не представил истцу доказательства соблюдения законодательства об авторском праве, истец комиссионно произвел осмотр фотографического произведения (файла с именем «14.jpg»), о чем составлен протокол осмотра доказательств от 24.04.2025.

Согласно протоколу осмотр производится в следующей последовательности: фотографическое произведение (файла с именем «14.jpg») было открыто, осмотрено и распечатано. Далее были открыты свойства (метаданные) файла «14.jpg», нажата кнопка «подробно», содержимое окна, содержащее информацию об авторском праве, было осмотрено и распечатано. К протоколу приложена скан-копия с изображением вулкана в цветном изображении (приложение № 1 к протоколу), а также распечатка свойств файла, в которой указано, что автором является ФИО1, разрешение 1300х867 пикселей (приложение 2 к протоколу).

Нарушение ответчиком авторского права на фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения, а также неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры и коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением  произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится  информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения  автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i)   устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii)распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения  произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, и осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Таким образом, несмотря на то, что, как указывает ответчик в отзыве, фотографическое произведение было им взято для размещения из открытого интернет-источника, и на момент размещения произведения на своем сайте авторство ответчику было не известно, действия ответчика по использованию такого произведения образуют самостоятельный случай нарушения прав правообладателя.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, а именно из приложения № 1 к протоколу осмотра доказательств от 24.04.2025, автором спорного фотографического произведения, размещенного на странице сайта ответчика, является третье лицо ФИО1, что подтверждено осмотром фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, размещенному на странице сайта ответчика, в формате jpg.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения (доведение до всеобщего сведения), является обоснованным.

Истец просит взыскать 50 000,00 руб. компенсации за одно правонарушение

При определении размера компенсации судом учтен характер допущенного нарушения (размещение одного фотографического произведения на одном сайте 41.mchs.gov.ru), длительность незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (после получения претензии 30.01.2025 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) ответчик удалил фотографическое произведение с сайта), степень вины ответчика (фотографическое произведение, взятое ответчиком из открытого интернет-источника, не содержало информации об авторе), а также иные обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, суд снижает размер компенсации до 20 000,00 руб., которые на основании статей 1259, 1301 ГК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.  В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования истца.

Установленный судом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания, что отвечает приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П позиции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ): с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; расходы по уплате 6 000,00 руб. государственной пошлины возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 20 000,00 руб. компенсации и 4 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 24 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук