Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А46-1018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1018/2018
08 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550633700192) о взыскании 5 928 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №146 от 25.12.2017 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Омской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 5 928 руб. 80 коп. задолженности по договору №4830 от 28.02.2011.

Определением от 31.01.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Омской области в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, суд перешел к рассмотрению деда по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2011 между Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Омску (в настоящее время - ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», истец) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел посредством использования кнопки экстренного вызова милиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM №4830 (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2014, 31.12.2016, по условиям которого истец обязался осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте заказчика: помещение торгового павильона «Горячее питание», расположенное по адресу: г.Омск, пересечение ул. Маяковского – ул. 9 Линия, с использованием канала сотовой связи GSM и экстренный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязался оплачивать охранные услуги в размере 2 124,00 руб. в месяц на условиях абонентской платы ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий путем перечисления денежных средств на расчетный счет  истца (пункт 1.1, 7.1, 7.2 договора).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» по рассматриваемому договору за период с сентября по ноябрь 2017 года исполнило надлежащим образом, оказало ответчику услуги.

Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату услуг произвел частично, и по расчетам истца за указанный период за ним числится задолженность в сумме  5 928 руб. 80 коп. согласно представленному расчету.

Наличие задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий №451 от 04.10.2017 и №534 от 23.11.2017 с требованием оплаты задолженности

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Один из признаков эти правоотношений состоит в стабильности размера оплаты услуг за отчетный период, независимо от объема и сложности оказанных услуг в каждом их отчетных периодов.

До внесения изменений в Гражданский кодекс РФ и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ такую же позицию в отношении абонентского договора занимал ВАС РФ (определение ВАС РФ от 04.03.2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оказания услуг и наличие задолженности по существу ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что охрана в спорный период осуществлялась на неисправном оборудовании либо не функционировала. Сбоев в работе технического оборудования при осуществлении охраны объекта, не зафиксировано. Доказательств, подтверждающих, что техническое обслуживание и поддержание работоспособности охранного оборудования ответчик осуществлял самостоятельно или с использованием привлеченных им иных организаций, так же не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства надлежащего оказания истцом услуг в соответствии с рассматриваемым договором ответчиком не оспорены, доказательства предъявления претензий относительно качества оказанных услуг по договору ответчик суду не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 928 руб. 80 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550633700192) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 928 руб. 80 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550633700192) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик