Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А03-12271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул Дело № А03-12271/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (656922, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (658340, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в виде разницы между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 12.07.2023 и процентами, которые были бы начислены за тот же период согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям сроком менее 1 года, в размере 6 578,77 рублей.

В судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – истец, ООО «Нефтересурс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в виде разницы между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 12.07.2023 и процентами, которые были бы начислены за тот же период согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям сроком менее 1 года, в размере 6 578,77 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда по делу № А03-14439/2022. Истцом предъявлено требование о возмещении убытков в виде разницы между процентами при среднерыночном кредитовании и процентами за пользование денежными средствами.

От ответчика поступал отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2023 по делу № А03- 14439/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Нефтересурс» взыскано 1 662 225,00 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А03-14439/2022 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение исполнено 12.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 9027.

С 12.05.2023 в пользу ООО «Нефтересурс» по 12.07.2023 подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 176,29 руб. (1 662 225,00 × 62 × 7.5% / 365).

Исковое требование о взыскании суммы процентов, указанной в предыдущем абзаце, рассматривается в рамках дела № А03-8884/2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда по делу № А03-14439/2022, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11).

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

При взыскании убытков в форме упущенной выгоды на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ истец должен доказать суду, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

Из содержания ранее приведенных норм права следует, что при взыскании убытков в форме упущенной выгоды на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ истец должен доказать суду, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

Довод о доходе ответчика, выраженном в экономии на процентах, определяемой как разница между процентами по статье 395 ГК, которые подлежат начислению на должника в связи с просрочкой, и средними по рынку ставками процента по краткосрочным кредитам, основывается на предположении истца.

Таким образом, истец исходит из предположения, что ответчик мог бы прибегнуть к кредитованию, точных сведений о получении ответчиком дохода у истца не имеется.

Денежные обязательства ответчика перед истцом, основаны на судебном акте, состоявшемся по результату рассмотрения виндикационных требований, трансформировавшихся в денежный эквивалент, а не на договоре (сделке), предметом которого являются деньги, пользование которыми, предоставлено под договорные проценты, превышающие проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В данном случае, отсутствуют объективные причины, свидетельствующие о том, что неисполнение денежных обязательств, возникших на основании судебного акта, становится для ответчика экономически более выгодным, поскольку выгода в экономии на процентах по статье 395 ГК РФ и договорной неустойкой должна вытекать из условий сделки, также о том, что действия (бездействия) ответчика, по исполнению судебного акта о взыскании денежной суммы в рамках исполнительного производства, а не с момента вступления его в силу, является единственным препятствием, не позволившим ответчику получить соответствующие доходы.

На основании исполнительного документа № ФС 041111208 от 30.05.2023, ОСП Краснощековского района, постановлением от 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 10893/23/22044-ИП.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, ответчику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня его получения.

Задолженность по исполнительному производству № 10893/23/22044-ИП от 06.07.2023, ответчиком исполнена на следующий день – 07.07.2023 (платежное поручение № 157 от 07.07.2023), а не 12.07.2023, как указано истцом.

Несостоятельны ссылки истца на судебную практику, согласно которой отдельные суды первой инстанции использовали методику расчета убытков, используемую истцом. Суд полагает, что решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст