Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А74-12580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12580/2017
г. Абакан
15 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 115 рублей 19 копеек, а также 4000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» о взыскании 25 208 рублей неустойки за просрочку оплаты товара по контракту №Ф2016.173505 от 25 июля 2016 г. за период с 30 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№11508, 11509.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 07 сентября 2017 г. от истца в материалы дела поступили пояснения, согласно которым размер, понесённых в рамках настоящего дела судебных расходов составил 4000 рублей.

14 ноября 2017 г. истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 23 115 рублей 19 копеек в связи с уменьшением ключевой ставки Банка России до 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований и размера требований о взыскании судебных расходов с точки зрения соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что данное процессуальное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований и размера требования о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

25 июля 2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт №Ф.2016.173505, предметом которого является поставка товара.

Исполняя принятые обязательства, истец поставил ответчику обусловленный контрактом товар.

Ответчиком обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем истец претензионным письмом исх. от 17 ноября 2016 г. потребовал оплаты товара и уплаты неустойки.

Поскольку досудебное требование ответчиком исполнено не было, истец 30 марта 2017 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 509 578 рублей 26 копеек, одновременно предъявив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании указанного искового заявления Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено производство по делу №А74-3932/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 г. по делу №А74-3932/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 509 578 рублей 26 копеек задолженности по контракту №Ф2016.173505 от 25 июля 2016 г. и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу 21 июня 2017 г.

Настоящим истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. за просрочку оплаты товара, поставленного по контракту №Ф2016.173505 от 25 июля 2016 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного контракта между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения поставщиком обязательств по контракту, а равно факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 г. по делу №А74-3932/2017.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям контракта товар должен быть оплачен заказчиком в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной (пункт 5.4 контракта).

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что оплата товара в установленный срок произведена не была, как не оспаривается им и факт надлежащего оформления пакета документов, необходимого для оплаты товара.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 23 115 рублей 19 копеек, исчисленную за период с 30 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что права ответчика не нарушены в объёме возложенной на него ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

В подтверждение понесённых расходов заявитель представил: договор оказания юридических услуг №143 от 01 апреля 2017 г., акт приёмки оказанных услуг от 10 мая 2017 г. к данному договору и расходный кассовый ордер №91 от 10 мая 2017 г.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг №143 от 01 апреля 2017 г., заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и гражданином ФИО3 (исполнитель), предметом взаимоотношений сторон является оказание юридических услуг в виде представительства исполнителем интересов заказчика в арбитражном суде по иску о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» 28 208 рублей.

Сумма вознаграждения исполнителя согласована сторонами в разделе 4 договора в размере 5000 рублей, в том числе: 1000 рублей – подготовка претензии; 2000 рублей – подготовка искового заявления; 2000 рублей – подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

10 мая 2017 г. сторонами договора оказания юридических услуг №143 от 01 апреля 2017 г. подписан акт приёмки оказанных услуг, согласно которому заказчик принял исполнение услуг на сумму 5000 рублей, в том числе: подготовка претензии – 1000 рублей; подготовка искового заявления – 2000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №91 от 10 мая 2017 г., подтверждающий оплату оказанных представителем в рамках договора №143 от 01 апреля 2017 г. услуг на сумму 5000 рублей.

07 сентября 2017 г. истцом в материалы дела представлено пояснение, из которого следует, что в рамках настоящего дела судебные расходы подлежат взысканию в сумме 4000 рублей, поскольку услуга по подготовке претензии оплачена представителю в рамках дела №А74-3932/2017.

Оценив положенные в основание требования о взыскании судебных расходов доказательства, арбитражный суд признал их относимыми, допустимыми и достаточными для констатации факта несения заявителем соответствующих расходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов включил в предмет исследования вопрос разумности понесённых истцом судебных расходов.

В обоснование размера предъявленных к взысканию судебных расходов истцом представлен документ, содержащий сведения о рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг, утверждённый решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 17 ноября 2014 г. (протокол №24).

Согласно данному документу, стоимость услуги по составлению искового заявления в зависимости от его сложности варьируется от 3000 рублей до 5000 рублей, стоимость услуги по составлению письменной консультации в зависимости от её сложности варьируется от 1000 рублей до 3000 рублей, составление ходатайства оценивается минимум в 1000 рублей.

В рассматриваемом случае, определённая в договоре оказания юридических услуг №143 от 01 апреля 2017 г. стоимость услуг представителя согласуется со стоимостью юридических услуг, оказываемых адвокатами на территории Республики Хакасия.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым как о факте предъявления истцом требования о взыскании судебных расходов, так и о времени и месте рассмотрения данного требования, каких-либо возражений не представил, от участия в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса уклонился.

При таких условиях, учитывая вышеприведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований считать предъявленные к взысканию судебные расходы неразумными, арбитражный суд констатирует обоснованность предъявленного требования.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 115 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 30 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №Ф.2016.173505 от 25 июля 2016 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №425 от 10 августа 2017 г.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и требование о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 23 115 (двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 30 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №Ф.2016.173505 от 25 июля 2016 г., а также судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в том числе 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский