Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А49-5451/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-5451/2024

Резолютивная часть решения оглашена 7.04.2025

Полный текст решения изготовлен 18.04.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Пензенские грузовые перевозки» (ОГРН <***>);

третье лицо:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пензенского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Куйбышевкого территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>);

о взыскании 703 200 руб.,

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

ФИО2, по доверенности;

ФИО3, по доверенности;

3-е лицо:

не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенские грузовые перевозки» о взыскании штрафа в сумме 703 200 руб. на основании со ст.62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за простой вагонов, прибывавших в адрес ответчика на станцию выгрузки Пяша в мае 2023 года.

Истец указал, что ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой принадлежащих истцу вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За период с 22.05.2023 по 14.08.2022 ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в общем количестве 3 516 суток.

С учетом указанной просрочки истец исчислил сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 703 200 руб., который и просит взыскать с ответчика.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 11.06.2024 иск принят судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с существом заявленных ответчиком возражений определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 4.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Куйбышевкого территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» - исполнителя работ по выгрузке вагонов и их уборке согласно договору от 12.08.2018, заключенному с ООО «Пензенские грузовые перевозки».

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Истец полагает, что операция разгрузки завершается для любого грузополучателя уборкой вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути после проведения разгрузочных операций.

Иной правовой подход к определению момента разгрузки лишил бы истца, как владельца вагонов, права на защиту своих интересов при предоставлении вагонов для перевозки, учитывая отсутствие договора с перевозчиком.

Расчет неустойки произведен им с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик иск не признал. Соглашаясь с правом истца на взыскание штрафа в соответствии со ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) с грузоотправителя (грузополучателя), допустившего сверхнормативный простой вагонов на пути необщего пользования, ответчик указал, что с его стороны такой просрочки не допущено.

Определение просрочки истец осуществляет согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. №26)

Так в соответствии с п.4.1. указанных Правил время нахождения вагона под выгрузкой подлежало определению истцом с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки, определяемого на основании памятки приёмосдатчика и до момента получения перевозчиком от владельца, пользователя или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Представленный в материалы дела расчет истца основан на данных, запрошенных им в АО «МЦ-Сервис Инжиниринг». Положенные в основание расчета данные не содержат сведений о дате подачи ответчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, поскольку выписка АО «МЦ-Сервис Инжиниринг» сформирована по запросу истца как пользователя намеренно только по запрошенным данным.

Представленные ответчиком в дело памятки приемосдатчика (т.2 л.д.102-109) устраняют недостаток информации в расчете истца и опровергают утверждение истца о допущенной просрочке. Согласно данным ООО «Пензенские грузовые перевозки», полученным из программы ГУ-2Б, информация в которую вносится основании памятки приёмосдатчика, со стороны ответчика какой-либо просрочки не допущено.

Кроме того, следует учесть, что разгрузка вагонов осуществлялась на пути общего пользования.

К правоотношениям сторон также не применимы положения пункта 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, поскольку в указанном случае расчёт простоя вагонов под разгрузкой определяется в соответствии с названным пунктом при доставке вагона на пути необщего пользования локомотивом владельца пути необщего пользования, в то время как для ответчика вагоны доставлялись локомотивом перевозчика - ОАО «РЖД».

Договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют.

Таким образом, свои претензии истец вправе обратить к перевозчику.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 7.04.2025 в отсутствие истца, не явившегося в заседание суда и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик иск не признал по ранее приведенным доводам.

Третье лицо – ОАО «РЖД» своего представителя в заседание не направило. Ранее ОАО «РЖД» предоставило пояснения о невозможности предоставления актов общей формы за 2024 по запросу суда в связи с переходом с программного обеспечения ЕАСАПР М на новое программное обеспечение ЕАСАПР НП и невозможностью их выгрузки.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 18.05.2023 и 22.05.2023 на станцию выгрузки Пяша Куйбышевской железной дороги прибывали вагоны №59520262, 53430302, 59521716, 55071948, 56663339, 52946449, 56011208, 55679070, 52990983, 52976537, 55043103, 55351050, 52925195, 61570800, 61575262, 59072207, 53759312, 54175385, 56072275, 52976255, 55313019, 54174388 по транспортным железнодорожным накладным №№ Э3673960, Э3476499 .

Грузополучателем вагонов являлось ООО «Пензенские грузовые перевозки»

Владельцем указанных вагонов являлось общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», что истец подтвердил договорами аренды и субаренды, заключёнными им с собственниками и законными владельцами вагонов – ООО «Вектор Рейл Актив», ООО «Рейлтранссервис», ООО «ТрансГруз», актами приёма-передачи вагонов (т.1, л.д. 16-51).

По договорам оказания услуг истец предоставлял арендованные им вагоны юридическим лицам для осуществления перевозки грузов.

Как полагает истец грузополучатель (ООО «Пензенские грузовые перевозки») не принял своевременных мер к выгрузке вагонов на ст. Пяша в мае 2023 года, допустив простой вагонов истца на путях необщего пользования сверх необходимых согласно ст.99 УЖТ Российской Федерации 36 часов, в связи с чем истец имеет право на получение с него штрафа, начисленного в соответствии с абзацем 6 ст.62 УЖТ Российской Федерации в сумме 703 200 руб.

Как установлено судом, в момент поступления груза ответчику - ООО «Пензенские грузовые перевозки» между ним (клиентом) и ОАО «РЖД» (исполнителем) и действовал заключенный 12.09.2018 договор №1ДМ/26 об оказании услуг (т.2, л.д. 23-38).

Согласно п.1.1. договора исполнитель оказывает клиенту услугу и выполняет работы по транспортному обслуживанию доставки груза.

Согласно п. п. 2.1.2 клиент направляет исполнителю поручение на организацию транспортного обслуживания доставки груза клиента (приложение №3).

Приложение №3 к договору содержит поручение исполнителю по доставке груза: погрузо-разгрузочные работы на ст. Пяша КБШ.

В соответствии с определением суда от 29.01.2025 ОАО «РЖД» в письме от 6.02.2025 (т.3 л.д.131) подтвердило отсутствии с ООО «Пензенские грузовые перевозки» договора на эксплуатацию пути необщего пользования, чем подтвержден довод ответчика, что разгрузка вагонов осуществлена на путях общего пользования.

Из материалов дела следует, что уже в дату поступления вагонов на разгрузку, т.е 18.05.2022 и 22.05.2023 соответственно в системе АО «Этран» грузополучателем – ООО «Пензенские грузовые перевозки» размещено уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2б (т.2 л.д.3-5,12-13 ), что свидетельствует о том, что разгрузка вагонов в осуществлена в пределах минимально допустимого срока, отпущенного для разгрузки, согласно ст.99 УЖТ (24/36 часов) .

Те же обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика формы ГУ-45 (т.2 л.д102-109), представленными ОАО «РЖД».

Оценивая доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ), перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные УЖТ РФ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому

Согласно п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава (определение оператора подвижного состава дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»), вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

При этом указанный вид ответственности может быть возложен на грузоотправителя в отсутствие заключённого с грузополучателем договора на эксплуатацию пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, так как оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся владельцем локомотива и железнодорожного пути необщего пользования, а также грузоотправителем или грузополучателем не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 ст.62 УЖТ РФ (определение Верховного Суда РФ от 18.05.2023г. №307-ЭС23-697).

Как полагает истец, ответчик несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов на путях необщего пользования перед владельцем вагонов, и сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

По заявлению истца, ответчиком своевременно не были приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков.

Данные с датами подачи вагонов на пути необщего пользования и уборки с путей необщего пользования для расчета суммы сверхнормативного простоя взяты истцом из данных автоматизированной системы «МЦ-Сервис Инжиниринг» (аналог АС «Этран»)

Спор между сторонами возник по исчислению срока простоя вагонов на путях.

Истец, в свою очередь, признавая обоснованным исчисление срока нахождения вагона под разгрузкой со времени подачи вагона под разгрузку, полагает, что разгрузочная операция завершается временем уборки вагонов на выставочные пути.

Ответчик настаивает на исчислении срока простоя вагонов с момента подачи вагона под разгрузку до даты направления им уведомления ОАО «РЖД» об окончании выгрузки и полагает позицию истца не соответствующей действующему законодательству.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Разделом IV Правил N 26 установлены правила учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, которые различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки (выгрузки), убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути:

- в силу п.4.1. раздела IV Правил 6 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика;

-в силу п.4.3. раздела IV Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Положения указанного нормативного акта соответствуют положениям ст.62 УЖТ РФ, устанавливающей порядок внесения грузополучателями перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику или владельцу пути необщего пользования.

При этом вышеназванные положения действуют в отношении разгрузки груза на путях необщего пользования

При подаче вагонов локомотивом перевозчика плата за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

При подаче вагонов на пути необщего пользования локомотивом владельца пути необщего пользования перевозчику вносится плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В силу части 6 ст.62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 Правил N 26).

В процессе рассмотрения дела ОАО «РЖД» представлены в материалы дела копии памяток приёмосдатчика с данными о завершении грузовой операции, об уборке вагона.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования.

При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Учет сроков выгрузки также зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача.

Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона (владелец вагона - истец) должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44), истец как собственник/владелец вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник/владелец вагона, в связи с тем, что именно собственником/владельцем осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов. Согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

В настоящем споре в связи доставка вагонов в любом случае осуществлялась локомотивом перевозчика. Таким образом, пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления грузополучателем перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.

Соответственно, в период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не может быть включён в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона грузополучатель располагал только полномочиями на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь (п.4.1., 4.3. Правил №26) обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Как верно указал ответчик, после подачи уведомления о завершении грузовой операции вагон не находится в распоряжении грузополучателя, период после подачи уведомления о завершении грузовой операции до момента уборки ОАО «РЖД» находится в зоне ответственности перевозчика.

Доводы истца о том, что он лишен возможности распорядиться вагонами после завершения их разгрузки, не состоятельны, поскольку только после получения уведомления истца об отправлении порожнего вагона со станции, ОАО «РЖД» производит отправку порожнего вагона, то есть после разгрузки вагонов его дальнейшее использование зависит непосредственно от действий самого истца.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.62 УЖТ РФ.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин