Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А11-810/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-810/2025
г. Владимир
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская обл., г.Муром; ОГРНИП <***>) о взыскании 92 857 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 92 857 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак            № 359303, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме      10 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 350 руб., почтовых расходов в сумме 171 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований вх.от 22.05.2025, принятом судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в сумме  92 857 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. и на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В судебное заседание 24.09.2025 представители сторон не явились.

Ответчик в отзыве от 12.03.2025 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак № 359303, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303


Срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025.

30.03.2024 в торговой точке расположенной по адресу: <...> (ТЦ Лоцман, отдел "Косметика"), был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара – маникюрный инструмент.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены кассовый чек от 30.03.2024 на сумму 350 руб., в котором имеется наименование продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>; материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика; товар – маникюрный инструмент.

В претензии истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 92 857 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак и изображения, принадлежащие истцу.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака № 359303.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар с нанесенным на нем изображением товарного знака           № 359303, суд установил их внешнее визуальное сходство. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 359303, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, реализация ответчиком товара – маникюрного инструмента с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 359303, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 92 857 руб., рассчитанную им в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Истец представил лицензионный договор от 06.04.2021, заключенный между ним (лицензиар) и ООО Торговый Дом "Кьют-Кьют" (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак, охраняемый на основании свидетельства № 359303, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Товары и услуги, в отношении которых лицензиат вправе использовать товарный знак: 03 - ногти искусственные, ресницы искусственные; 08 - инструменты для маникюра, инструменты для педикюра, ножницы для маникюра, ножницы для стрижки волос, пилки для ногтей, электрические пилки для ногтей, пинцеты для эпилирования, устройства для завивки волос (неэлектрические), приборы (электрические и неэлектрические) для полировки ногтей, щипцы для завивки волос, щипцы для удаления ногтей, щипчики для ногтей, щипчики для завивки ресниц; 11 – аппараты для загара, сушилки воздушные, сушилки для волос; 21 – гребни, изделия щеточные, кисточки для бритья, предметы домашней утвари для косметики, предметы домашней утвари туалетные, принадлежности для снятия грима (неэлектрические), пудреницы, пуховки для пудры, расчески, расчески электрические, футляры для расчесок, щетки, щеточки для бровей, щеточки для ногтей; 26 – бигуди, зажимы для волос, изделия декоративные для волос, кисти, шапочки для окраски волос, шпильки для волос; 35 – продвижение товаров 03, 08, 11, 21 и 26 классов (для третьих лиц), услуги снабженческие для третьих лиц (закупки и обеспечение предпринимателей товарами 03, 08, 11, 21 и 26 классов); 44 – маникюр, парикмахерские, салоны красоты (пункт 1.2 договора).

Лицензиар предоставляет лицензиату право применять товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием "товарный знак по лицензии": на товаре, который лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот; на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару; в сопроводительной и деловой документации к товару; в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе, в сети Интернет (пункт 1.3 договора).

За использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару следующее комбинированное вознаграждение разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 руб., последующие ежемесячные платежи в форме роялти   (300 000 руб.) (пункт 2.1 договора).

Истец произвел расчет компенсации следующим образом: (1 300 000 руб./1 товарный знак/7 классов МКТУ/4 способа применения) х 2 = 92 857 руб.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Оценив расчет истца, суд признал его верным.  

Ответчик ходатайствовала о снижении размера компенсации, оснований для удовлетворения которого суд не установил.

исчисленный на основе подпункта 2 статьи 1301 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании указанных норм, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда").

Для снижения размера компенсации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, необходимо установить совокупность обстоятельств, в частности, обстоятельства конкретного дела должны свидетельствовать о том, что правонарушение совершено впервые, и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как пояснил ответчик, он является микропредприятием, физическим лицом, для которого взыскание значительных сумм материальной ответственности может напрямую отразиться на его личных правах. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком к отзыву на исковое заявление не приложено; не пояснено, являлся ли приобретенный товар единичным экземпляром или приобретался на постоянной основе, каким образом ответчик распорядился остатком товара (приставлена только товарная накладная от 11.03.2025 № 41585 о приобретении им у ООО "Ноктюрн" нескольких маникюрных инструментов); документов о финансовом положении ответчик также не представил.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 350 руб. подтверждается кассовым чеком от 30.03.2024, спорный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Несение почтовых расходов в сумме 171 руб. подтверждено квитанциями от 30.01.2025, 31.05.2024.

Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтверждается выпиской из ЕГРИП с печатью и подписью должностного лица, а также платежным поручением от 13.05.2024 № 440525.

Во взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а ООО «Медиа-НН». Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – маникюрный инструмент подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 92 857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме               10 000 руб., а также судебные издержки в сумме 721 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – маникюрный инструмент уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В.Романова