Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А65-13681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13681/2024


Дата принятия решения – 05 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в размере 290 000 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Авто Успех", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в размере 290 000 руб.

Определением суда от 06 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2024 г. в суд поступил встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 27.06.2024 г. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность "Авто Успех", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола о взыскании 5 000 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.05.2024 года ответчик направил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

01.07.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом лиц, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Судебное заседание было назначено на 17.07.2024 г.

До начала судебного заседания от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов поступило «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в удовлетворении иска ответчик просил отказать, встречный иск поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.07.2024 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца поступила апелляционная жалоба.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик), была заключена договор-заявка № 327, согласно котороой перевозчик обязался оказать заказчику услуги связанные с перевозкой грузов автотранспортным средством, а заказчик обязался принять и оплачивать оказываемые услуги.

Перевозчик обязался осуществить перевозку груза: Экскаватор Лонкинг СДМ 6490 ДхШхВ,м: 12,1x3,59x3,44 2) Мегарыхлитель "PARTMINE" (19т 5271*280*1786), на транспортном средстве марки Вольво г/н <***> в составе с полуприцепом г/н В0328716, под управлением водителя ФИО1, по маршруту: <...> - г Усть-Кут, Иркутская обл, Россия ул. 2 таёжная, д. 37. Дата погрузки между сторонами 14.03.2024, стоимость провозной платы в размере 1 450 000 рублей.

Как указал истец в первоначальном иске, согласованное транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время, однако, ответчиком, груз, предусмотренный условиями договора, не предъявлен. О данном факте составлен акт от 15.03.2024 о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки.

На основании ч.1 ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истец рассчитал размер штрафа 1450000 * 20%=290000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензии от 22.03.2024 г.

Ответчик оплату штрафа не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном исковом заявлении Общество с ограниченной ответственность "Авто Успех", г.Набережные Челны подтвердило наличие договорных отношений с истцом по договору-заявке № 327 от 11.03.2024.

Истец по встречному иску указал, что в установленный договором срок транспортное средство ответчика прибыло под погрузку (1 точка загрузки экскаватора). Транспортное средство было загружено, в связи с чем представитель ООО «ЛОКОМАТИВ-ТРАНЗИТ» ФИО2 и водитель тс ФИО1 подписали акт приема-передачи техники от 13.03.2024 г.

После загрузки тс водитель ФИО1 заявил, что вторая единица техники (мегарыхлитель) не может быть размещена на автомобиле, в связи с чем, отказался от перевозки. Истец был вынужден за дополнительную плату снять экскаватор с тс, более того, во избежание срыва перевозки, были заключены договоры на перевозку с ООО «АРТГРУПП» и ООО «ТК Элевен», которые доставили технику грузополучателю.

Пунктом 11 договора-заявки № 327 от 11.03.2024 г. предусмотрено, что в случае задержки ТС под погрузкой/разгрузкой сверх установленных сроков (более 24 часов), заказчик по требованию перевозчика уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждые полные сутки простоя сверх нормы. Подтверждением и основанием оплаты простоя являются отметки о прибытии и убытии грузоотправителя/грузополучателя в транспортных документах. Нормативный простой тс 24 часа. Простой оформляется отдельно претензия и счет с приложением копией ТТН с отметкой о прибытии и убытии. Штраф за срыв погрузки со стороны заказчика 20%, но не более 5000 т.р. и со стороны перевозчика так же 20%, но не более 5000 т.р.

06.04.2024 г. истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску претензию с требованием оплатить штраф в размере 5 000 руб.

Ответчик по встречному иску на претензию не ответил, штраф не оплатил, в связи с чем, был предъявлен встречный иск по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно статьям 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза (часть 1). В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 2).

В силу части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в договоре-заявке № 327 от 11.03.2024 стороны согласовали способ погрузки/выгрузки, наименование и массу груза, габаритные размеры груза – двух единиц оборудования (экскаватора и мегарыхлителя), пришел к выводу, что истец как профессиональный перевозчик, подписывая данный договор и принимая на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке, должен был предоставить транспортное средство, соответствующее всем условиям данного договора.

Согласно материалам дела и это не оспаривается сторонами, груз к перевозке был предъявлен в срок, что подтверждается представленной ответчиком фотофиксацией. Истцом непредставление груза не подтверждено, груз был погружен, о чем составлен акт приема-передачи техники (экскаватора) от 13.03.2024, подписанный с одной стороны грузоотправителем, а с другой – водителем истца ФИО1 Составление и подписание акта стороны не оспорили.

Однако погрузка второй единицы техники оказалась не возможной, в связи с тем, что мегарыхлитель не может быть размещен на автомобиле в силу своих размеров, в связи с чем, истец отказался от перевозки, а ответчик был вынужден заключить договоры перевозки с иными юридическими лицами.

Акт о непредъявлении для перевозки груза от 15.03.2024 г. составленный истцом, носит формальный характер не соответствует иным представленным по делу доказательствам и не может быть принят в качестве доказательства не предъявления груза.

Истец, являясь профессиональным участником рынка перевозок, заключая договор должен был предоставить транспорное средство – одно или несколько, способное вместить перевозимый груз.

Истец должен был предусмотреть для перевозки соответствующий грузу транспорт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имел место срыв погрузки груза по вине перевозчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000 рублей штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты штрафа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интэкс", г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000 рублей штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты штрафа, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.С. Пармёнова