Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А54-3749/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3749/2020
г. Рязань
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Рязанской области в защиту публичных интересов

к муниципальному казенному предприятию "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Рязанский промышленно-экологический комплекс" (ОГРН <***>, <...>, офис 9А)

третье лицо: администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области

о признании недействительным договора № СВ-3-31 от 23.10.2019 в части приложения №4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- помощник прокурора Рязанской области по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

заместитель прокурора Рязанской области в защиту публичных интересов обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, акционерному обществу "Рязанский промышленно-экологический комплекс" о признании недействительным договора № СВ-3-31 от 23.10.2019 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в части приложения №4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 19.08.2020 представитель ответчика - АО "Рязанский промышленно-экологический комплекс" факт несоответствия договора от 23.10.2019 №СВ-3-31 в части приложения №4 закону не отрицал, представил подписанное сторонами соглашение от 07.08.2020 о расторжении договора от 23.10.2019 №СВ-3-31 в части приложения №4.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель ответчика - МКП "Жилсервис" представил подписанное сторонами дополнительное соглашение №1 от 08.08.2020 к договору от 23.10.2019, согласно которому приложение №4 утверждено в новой редакции, выписку от 06.08.2020 из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:607, согласно которой данный земельный участок имеет категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - специальная деятельность, а также копию постановления администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области от 23.06.2020 №360 о закреплении земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:607 на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКП "Жилсервис".

В судебном заседании представитель прокуратуры Рязанской области поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на то, что приложение №4 к договору № СВ-3-31 от 23.10.2019 заключено в нарушение требований статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указал, что заключение сторонами соглашения от 07.08.2020 о расторжении договора № СВ-3-31 от 23.10.2019 в части приложения №4 не является основанием для отказа в иске, поскольку недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом "Рязанский промышленно-экологический комплекс" (Заказчик) и муниципальным казенным предприятием "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (Исполнитель) 23.10.2019 заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № СВ-3-31 (л.д. 11-28), по условиям которого Исполнитель своими силами оказывает Заказчику услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, на территории муниципальных образований, указанных в Приложении № 9 (Зона деятельности Исполнителя), в строгом соответствии с указаниями Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок оказания услуг по Договору - один календарный год со дня подписания настоящего Договора. Исполнитель приступает к оказанию услуг по Договору со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО Рязанской области (ООО "Эко-Пронск") на первый год действия Соглашения №1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области от 13 февраля 2019 года (пункты 10.1-10.3 договора).

Приложение № 4 к договору содержит сведения о месте приема и передачи ТКО и маршрутах транспортирования ТКО. Согласно указанному приложению, местом приема и передачи ТКО является станция перегруза по адресу: Рязанская область, Скопинский район, северо-западнее с. Успенское. Участок площадью 5000 кв.м. (л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:607, указанный в Приложении №4 к договору, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, северо-западнее с. Успенское, находится в кадастровом квартале 62:19:1350401, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (л.д.29-30).

Ссылаясь на то, что договор № СВ-3-31 от 23.10.2019 в части приложения №4 не соответствует требованиям статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку предусматривает размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, Прокуратура Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценка сделки на предмет ее соответствия закону производится на момент совершения сделки.

В приложении №4 к договору № СВ-3-31 от 23.10.2019 стороны определили место приема и передачи ТКО - станция перегруза по адресу: Рязанская область, Скопинский район, северо-западнее с. Успенское, расположенная на земельном участке, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного производства могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Учитывая, что на дату заключения договора земельный участок с кадастровым номером 62:19:1350401:607 относился к землям сельскохозяйственного назначения, то с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он не мог быть использован для приема и передачи твердых коммунальных отходов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор № СВ-3-31 от 23.10.2019 в части приложения №4 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания сторонами соглашения от 07.08.2020 о расторжении договора № СВ-3-31 от 23.10.2019 в части приложения №4 не имеет правового значения в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка расторгнута либо оспариваемая часть сделки изменена (прекращена) сторонами.

Заключение ответчиками соглашения о расторжении договора № СВ-3-31 от 23.10.2019 в части приложения №4 не исключает выводов о его недействительности с момента его заключения.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным полностью либо в части судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент заключения договора.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что признание конкретного договора недействительным является превентивной мерой для исключения возможности подписания других договоров с аналогичными условиями.

Также не является основанием для отказа в иске перевод земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:607 в земли промышленности распоряжением Правительства Рязанской области от 06.05.2020 №189-р, поскольку, как указано выше, суд проверяет соответствие сделки закону на момент ее совершения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку прокурор в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным договор № СВ-3-31 от 23.10.2019 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в части приложения №4, заключенный между муниципальным казенным предприятием "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район) и акционерным обществом "Рязанский промышленно-экологический комплекс" (ОГРН <***>, г. Рязань).

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "Рязанский промышленно-экологический комплекс" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова