Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А14-532/2019

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-24357/2018

«27» ноября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Безземельной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Факел», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «МРСК Центра»: ФИО2, доверенность от 31.05.2019,

от ООО «Факел»: ФИО3, доверенность от 23.10.2019; ФИО4, доверенность 03.08.2018; ФИО5, доверенность от 23.10.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ответчик, ООО «Факел») о взыскании 450000 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.06.2017 №3600/07546/17 и 2101448 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 11.12.2018 (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Протокольным определением суда от 19.03.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Факел» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 2898549 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.12.2017 по 04.07.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 16.06.2017 №3600/07546/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца по первоначальному иску уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Факел» сумму основного долга в размере 450000 руб. и 1050724 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 11.12.2018.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования ПАО «МРСК Центра».

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований ООО «Факел» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, и в дополнениях к нему.

Представители ООО «Факел» поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражали против удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра» в части неустойки. Полагали, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просили уменьшить ее размер.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2019.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Факел» (заявитель) был заключен договор №3600/07546/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п.1. которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого многоквартирного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100 (кВт); категория надежности - II (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 (кВ), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (п.2. договора).

Согласно пп.3., 4. договора точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.10. договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27.12.2016 №61/8 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» на территории Воронежской области на 2017 год» и составляет 2898549 руб. 64 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (п.11. договора).

Пунктом 17. договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

ПАО «МРСК Центра» выполнило мероприятия по технологическому присоединению, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об осуществлении технологического присоединения.

ООО «Факел» произвело оплату по договору частично в сумме 2448549 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2017 №717, от 22.06.2017 №743, от 31.08.2017 №1142, от 05.09.2017 №1164, от 09.08.2018 №819, от 22.08.2018 №883, от 05.09.2018 №919, от 10.09.2018 №958, от 18.10.2018 №1068, от 30.10.2018 №1104, от 10.12.2018 №1198, от 25.12.2018 №1244, от 26.12.2018 №1247, от 18.01.2019 №20.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств по договору, ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ООО «Факел» претензию от 09.10.2018 №МР1-ВР/10-1/9168, в которой предложило произвести оплату долга и неустойки.

Неисполнение заявителем в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Факел» долга и пеней.

В свою очередь ООО «Факел», ссылаясь на то, что в соответствии с п.5. договора конечным сроком фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является 16.12.2017, фактически присоединение произведено 04.07.2018, предъявило ПАО «МРСК Центра» встречный иск о взыскании неустойки за период с 17.12.2017 по 04.07.2018.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск ПАО «МРСК Центра» подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ООО «Факел» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор в силу абз.2 п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ и пп.16, 17 Правил №861).

По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям составляется акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке (пп.7, 19 Правил №861, п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») услуг по технологическому присоединению на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено судом, на экземпляре акта ООО «Факел» отсутствует номер и дата, на экземпляре ПАО «МРСК Центра» последний проставил №216 и дату - 18.04.2018, которая соответствует дате поступления акта от заявителя (вх. №ВР/3098 от 18.04.2018).

Поскольку ПАО «МРСК Центра» 18.04.2018 поступил подписанный ООО «Факел» акт об осуществлении технологического присоединения, суд считает, что указанный акт можно считать подписанным 18.04.2018.

Подлинность подписей и печатей на акте об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2018 ответчиком по первоначальному иску не оспорена.

Согласно п.11 договора окончательная плата за технологическое присоединение (10%) вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Поскольку акт о технологическом присоединении был подписан 18.04.2018, окончательный расчет за технологическое присоединение заявитель должен был произвести не позднее 04.05.2018.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, до настоящего времени ООО «Факел» не внесена плата за технологическое присоединение в размере 450000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «МРСК Центра» по взысканию с ООО «Факел» суммы основного долга в размере 450000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз.3 подп. «в» п.16 Правил №861, в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие об ответственности сторон (за исключением ошибочно указанного размера неустойки - 0,5 процента) предусмотрено в п.17 договора.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску срока внесения платы за технологическое присоединение, ПАО «МРСК Центра» просило взыскать с ООО «Факел» 1050724 руб. 24 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.17 договора за период с 19.07.2018 по 11.12.2018 (2898549 руб. 64 коп. х 145 х 0,25%).

Поскольку факт допущенной ответчиком по первоначальному иску просрочки в исполнении обязательства по внесению платы за технологическое присоединение подтвержден документально, суд считает требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Факел» неустойки правомерно заявленными.

Вместе с тем начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №305-ЭС17-624 по делу №А40-208730/2015, а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению на сумму платы, просроченной ООО «Факел» за период с 19.07.2018 по 11.12.2018, а не на общую сумму договора, что по расчету суда составит 163125 руб. (450000 руб. х 145 х 0,25%).

Указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о чрезмерности взыскиваемой неустойки и необходимости ее снижения по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску в суд не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы неустойки по ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, с ООО «Факел» в пользу ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2018 по 11.12.2018 в размере 163125 руб. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Встречные исковые требования ООО «Факел» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 2898549 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.12.2017 по 04.07.2018 мотивированы нарушением сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с п.5. спорного договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. технологическое присоединение должно было состояться не позднее 16.12.2017. Как указал истец по встречному иску, в указанную дату присоединение так и не было осуществлено, что следует из переписки сторон (письма ООО «Факел» от 21.05.2018 №54 и от 20.06.2018 №77). Фактически технологическое присоединение состоялось 04.07.2018, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/допуска в эксплуатацию прибора учета №36-326594.

В соответствии с п.18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями №20481284, которые являются неотъемлемой частью договора от 16.06.2017 №3600/07546/17.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в августе 2017г. ПАО «МРСК Центра» выполнило свою часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями, о чем известило заявителя (письмо от 28.08.2017 №ВР-10-1/8680).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО «МРСК «Центра» по договору отсутствует.

При этом из переписки сторон, на которую ссылается ООО «Факел» в обоснование встречных исковых требований, следует неисполнение заявителем технических условий сетевой организации.

Так, согласно п.8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомление об осуществлении заявителем своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, поступило в ПАО «МРСК Центра» 31.01.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного договором для технологического присоединения объекта ООО «Факел» к электрическим сетям.

По результатам проверки сетевой организацией выполнения технических условий заявителем были выявлены замечания (письмо от 13.02.2018 №ВР/10-1/1363).

22.02.2018 ООО «Факел» вновь уведомило ПАО «МРСК «Центра» о выполнении технических условий, однако в результате проверки выполнения технических условий 02.03.2018 сетевая организация установила, что один из измерительных комплексов к коммерческим расчетам не пригоден из-за трещины в корпусе, что свидетельствует о невыполнении заявителем п.11.2. технических условий.

На основании изложенного, с учетом того, что со стороны ПАО «МРСК Центра» отсутствует просрочка выполнения мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, принимая во внимание, что до выполнения ООО «Факел» своей части технических условий у сетевой организации не было объективной возможности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы ПАО «МРСК Центра» по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ООО «Факел» пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату ПАО «МРСК Центра» из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ООО «Факел».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Факел», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.06.2017 №3600/07546/17 в размере 450000 руб., неустойку за период с 19.07.2018 по 11.12.2018 в размере 163125 руб., и 11442 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 8522 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко