Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А78-3312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3312/2018
г.Чита
21 мая 2018 года
Решение в виде резолютивной части подписано 11 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному профессиональному образовательному учреждению "Кокуйское общепрофессиональное училище" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №1230 от 26.01.2018 в размере 19098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 112,87 руб., по договору №2612 на информационно-технологическое сопровождение от 20.02.2017 задолженности в размере 36864 руб., неустойки за период с 11.03.2017 по 10.03.2018 в размере 13455,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 68,50 руб.,

Определением от 16.03.2016 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащем образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика по договору №2612 основной долг в размере 36864 руб., неустойку за период с 11.03.2017 по 10.03.2018 в размере 13455,36 руб., по договору №1230 от 26.01.2018 - основной долг в размере 19098 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 112,87 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, требования не оспорил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

11.05.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части судебного акта.

15.05.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.02.2017 заключен договор на информационно-технологическое сопровождение №2612, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по информационно-технологическому сопровождению (1С:ИТС), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Перечень регламентных работ указан в разделе 2 договора.

Цена договора - 36864 руб. установлена на основании прейскуранта приведенного в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется заказчиком ежемесячно, путем внесения 3072 руб., до 10 числа за расчетный месяц, в случае несвоевременной оплаты исполнитель имеет право выставить неустойку в размере 0,1% за каждый просроченный день.

Срок договора 01.03.2017-28.02.2018.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.01.2018 заключен договор на оказание услуг №1230, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить ИТС Бюджет Проф на 2-е программы, DVD.

Стоимость услуг - 19098 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик, получив оказанные услуги, оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются заключенными договорами, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчику в рамках договора №1230 от 26.01.2018 оказано услуг по предоставлению ИТС Бюджет Проф на 2-е программы, DVD, на сумму 19098 руб., что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом №914 от 31.01.2018.

Оплата не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

За неоплату оказанных услуг по договору №1230 от 26.01.2018 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2018 - 28.02.2018 в размере 112,87 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец при расчете суммы взыскиваемых процентов применил ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным в связи со следующим.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 №39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 №361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 №236-П).

Истцом же расчет процентов произведен исходя из количества дней в году 360.

По расчету суда, исходя из фактического количества календарных дней в 2018 году (365 дней) проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в период 01.02.2018 - 28.02.2018, составляют 111,32 руб.

В указанном размере требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

По договору №2612 от 20.02.2017 истец оказал ответчику услуг на общую сумму 36864 руб.

Между сторонами подписан акт выполненных услуг №4522 от 20.02.2017 на сумму договора.

За неоплату оказанных услуг по договору №2612 от 20.02.2017 истец, с учетом согласованных условий по оплате, начислил ответчику неустойку за период 11.03.2017 - 10.03.2018, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый просроченный день, в общей сумме 13455,36 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали условие о неустойке в пункте 5.2 договора №2612 от 20.02.2017 в размере 0,1% за каждый просроченный день.

Сроки оплаты услуг, согласно пункт 5.2 договора, истекли.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно по праву.

По расчету суда, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит начислению в размере 7228,42 руб. из расчета:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 072,00 р.

11.03.2017

10.04.2017

31

0.1%

3 072,00 ? 31 ? 0.1% /100

95,23 р.

6 144,00 р.

11.04.2017

10.05.2017

30

0.1%

6 144,00 ? 30 ? 0.1% /100

184,32 р.

9 216,00 р.

11.05.2017

13.06.2017

34

0.1%

9 216,00 ? 34 ? 0.1% /100

313,34 р.

12 288,00 р.

14.06.2017

10.07.2017

27

0.1%

12 288,00 ? 27 ? 0.1% /100

331,78 р.

15 360,00 р.

11.07.2017

10.08.2017

31

0.1%

15 360,00 ? 31 ? 0.1% /100

476,16 р.

18 432,00 р.

11.08.2017

11.09.2017

32

0.1%

18 432,00 ? 32 ? 0.1% /100

589,82 р.

21 504,00 р.

12.09.2017

10.10.2017

29

0.1%

21 504,00 ? 29 ? 0.1% /100

623,62 р.

24 576,00 р.

11.10.2017

10.11.2017

31

0.1%

24 576,00 ? 31 ? 0.1% /100

761,86 р.

27 648,00 р.

11.11.2017

11.12.2017

31

0.1%

27 648,00 ? 31 ? 0.1% /100

857,09 р.

30 720,00 р.

12.12.2017

10.01.2018

30

0.1%

30 720,00 ? 30 ? 0.1% /100

921,60 р.

33 792,00 р.

11.01.2018

12.02.2018

33

0.1%

33 792,00 ? 33 ? 0.1% /100

1 115,14 р.

36 864,00 р.

13.02.2018

10.03.2018

26

0.1%

36 864,00 ? 26 ? 0.1% /100

958,46 р.

Итого






7 228,42 р.

В указанном размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик факт оказания услуг, наличие задолженности не оспорил, оплату не произвел.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании основного долга по договору на оказание услуг №1230 от 26.01.2018 в размере 19098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 111,32 руб., основного долга по договору №2612 на информационно-технологическое сопровождение от 20.02.2017 в размере 36864 руб., неустойки за период с 11.03.2017 по 10.03.2018 в размере 7228,42 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом заявлено требование возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены договор оказания юридических услуг №4/2018 от 09.01.2018, акт сдачи-приемки услуг от 25.02.2018, расходный кассовый ордер №34 от 26.02.2018, почтовый кассовый чек от 29.11.2017 на сумму 68,50 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг №4/2018 от 09.01.2018, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном в договоре, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить вознаграждение на условиях и в прядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель выполняет:

- консультирование заказчика по вопросам права,

- осуществляет досудебное, претензионное урегулирование отношений, готовит документы в суд,

- представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика по иску заказчика к ответчику.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг составила 8000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой, оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Для оказания юридически услуг по взысканию с ответчика спорной задолженности в рамках договора №4/2018 от 09.01.2018 истцом выдана доверенность ФИО2 Исковое заявление, уточнение исковых требований подписаны и направлены в суд представителем ФИО2

Как следует из материалов дела, результат договора (создание искового заявления о взыскании указанной в договоре на оказание юридических услуг задолженности и его направление в суд) достигнут - исковое заявление составлено и направлено в арбитражный суд, акт об оказанных услугах подписан сторонами 25.02.2018, услуги приняты истцом без возражений и замечаний.

Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Настоящий спор рассмотрен в упрощенном порядке без вызова сторон, в связи с чем не требовалось участие представителя истца в судебных заседаниях, возражений со стороны ответчика не заявлялось, в рамках настоящего дела представлен незначительный объем документов, спор не относится к категории сложных, практика по рассмотрению аналогичных споров обширна и единообразна, от представителя истца не потребовалось изучения большого объема первичных либо нормативных документов,

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и обстоятельств спора, фактического объема совершенных представителем действий по рассматриваемому делу, ценой на юридические услуги, сложившиеся в регионе, разумности и обоснованности понесенных расходов, исходя из требований их необходимости и достаточности, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 91,05%.

По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4552,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 2532 руб., почтовые расходы подлежат взысканию в размере 62,37 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Кокуйское общепрофессиональное училище" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг №1230 от 26.01.2018 в размере 19098 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 111,32 руб., основной долг по договору №2612 на информационно-технологическое сопровождение от 20.02.2017 в размере 36864 руб., неустойку за период с 11.03.2017 по 10.03.2018 в размере 7228,42 руб., судебные расходы в размере 7146,87 руб., из которых 2532 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 4552,50 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 62,37 руб. - почтовые расходы, всего – 70448,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0,28 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Сталичнова