Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А23-5368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5368/2021
04 октября 2021года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", 248007, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инвестстрой" 248001, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 470 100 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инвестстрой" о взыскании задолженности в размере 1 470 100 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция, направленная ответчику получена им 29.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Автоматизированная копия определения также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили в связи с чем суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.09.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 ноября 2015 г. между ООО «ПРИТОК BП» и ООО «Строительная Компания «Инвестстрой» заключён Договор подряда № 19/O-15.

Согласно п.4.1 вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется выполнить работу качественно согласно проекта; передать результаты работы Заказчику. В свою очередь Заказчик, согласно п. 4.3.3. обязуется оплатить Подрядчику работу размерах и сроки установленные договором. Согласно п.2.7 за нарушение сроков по оплате работ, указанных в договоре, он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

18 декабря 2017 г. между ООО «ПРИТОК BП» и ООО Строительная Компания «Инвестстрой» заключён Договор подряда № 13/О-17.

Согласно п.4.1. вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется выполнить работу, качественно согласно проекта; передать результаты работы Заказчику. В свою очередь Заказчик, согласно п.4.3.3. оплатить Подрядчику работу в размерах и сроки установленные договором. Согласно п.2.7 за нарушение сроков по оплате работ, указанных в договоре, он Оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

24 июля 2018 г. между ООО «ПРИТОК BП» и ООО Строительная Компания «Инвестстрой» заключён Договор подряда № 8/О-18.

Согласно п.4.1. вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется выполнить работу, качественно согласно проекта; передать результаты работы Заказчику. В свою очередь Заказчик, согласно п.4.3.3. оплатить Подрядчику работу в размерах и сроки установленные договором. Согласно п.2.7 за нарушение сроков по оплате работ, указанных в договоре, он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

Обязательства по указанным Договорам были исполнены Заказчиком не в полном объеме, о чём свидетельствует Акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2015 — 11.05.2021 г. между ООО «Строительная Компания «Инвестстрой» и ООО «Приток BП» в котором указана задолженность Заказчика перед Подрядчиком в сумме 1 470 100, 00 руб.

11 мая 2021 г. между ООО «ПРИТОК BП» (Цедент) и ООО «СпецСтрой» (Цессионарий) был заключён Договор цессии №05/21 -1 (уступки прав требования) на основании которого «Цедент» передаёт, а «Цессионарий» принимает права требования денежных средств в размере 1 470 100 руб., по следующим договорам: Договору подряда N 19/O-15 от 12.11.2015 г., Договору подряда N 13/О-17 от 18.12.17r., Договору подряда №8/O-18 от 24.07.18r., заключённому между ООО «ПРИТОК» и ООО СК «Инвестстрой» ИНН <***>.

12.05.2021 г. Должник был уведомлен о переходе права требований к ООО «СпецСтрой» уведомлением об уступке права требования, досудебным уведомлением (претензией).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 470 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 701 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов