Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А46-8905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8905/2019
26 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 342 674,17 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 сроком на 1 год;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее - ООО «ИЛС», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (далее - ООО «Торстрой», ответчик) о взыскании 7 811 410 руб. 00 коп. задолженности по оплате оборудования и 1 531 264 руб. 17 коп. неустойки по договору на поставку и выполнение работ от 30.03.2018 № 05-18.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства (ответчик ознакомился с материалами дела 10.09.2019 на основании ходатайства от 04.09.2019), однако своего представителя не направил, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРСТРОИ» (далее - Заказчик) заключен договор № 05-18 на поставку и выполнение работ от 30 марта 2018г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке, монтажу, пусконаладке и диспетчеризации лифтового оборудования по объекту: <...> «Садовый» на пересечении ул. Конева-Ватутина, ж.д. 10, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Подрядчик выполнил, согласно п. 3 Договора, возложенные на него обязательства перед Заказчиком в полном объеме, вследствие чего Заказчик претензий к Подрядчику не имеет.

Общая стоимость настоящего договора рассчитывается на основании локально-сметного расчета (Приложение №5 к Договору) и составляет 10 511 410 (Десять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18% 1 603 435,42 рублей, из которых:

- 8 511 405 (Восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% 1 298 349,91 рублей - стоимость оборудования (Приложение №1 к Договору),

- 2 000 005 (Два миллиона пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% 305 085,51 рублей - стоимость выполнения монтажных, пусконаладочных работ и полного технического освидетельствования с установкой диспетчерской связи (Приложение №2 к Договору).

Договором установлен следующий порядок оплаты:

- согласно п. 5.2.1.1. предоплата 30% от общей стоимости оборудования (Приложение №1 к договору), в том числе НДС-18%, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пять) календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- согласно п.5.2.1.2. оставшиеся 70% от общей стоимости оборудования (Приложение №1 к договору), в том числе НДС-18%, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 90 (девяносто) календарных дней после поставки оборудования на объект строительства;

- согласно п.5.2.2. оплата за монтаж, пусконаладочные работы и полное техническое освидетельствование лифтового оборудования (Приложение №2 к Договору) осуществляется денежными средствами в течение 90 (девяносто) календарных дней после выполнения, сдачи работ и подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По расчетам истца сумма основного долга Заказчика перед Подрядчиком по Договору субподряда № 05-18 от «30» марта 2018г. составляет 7 811 410 (Семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек с учетом частичной оплаты.

Согласно п. 7.2. указанного Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день такой просрочки, при этом за не исполнение обязательств по предоплате 30% от общей стоимости оборудования (Приложение №1 к Договору), в том числе НДС-18%, в течение 5 (Пять) календарных дней с момента подписания настоящего договора, неустойка не начисляется, в этом случае срок выполнения всех обязательств по настоящему договору продлевается на срок задержки предоплаты.

Ответчику была направлена претензия от 17.01.2019 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность и неустойку в течение 5 (пяти) дней, со дня получения претензии. В указанные сроки задолженность и неустойка не были погашены Заказчиком в полном размере.

По состоянию на 21.05.2019 г. сумма неустойки по Договору №05-18 от «30» марта2018г. составляет 1 531 264 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча двестишестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, факт поставки товара и его принятия без замечаний ответчиком подтвержден (товарные накладные № 8 от 07.06.2018, № 12 от 19.07.2018), а доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы были выполнены истцом и переданы ответчику. Факт выполнения работ в рамках настоящего дела сторонами не оспорен и подтвержден актом о приемке выполненных работ от 05.10.2018 № 1. Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме не представлено.

Учитывая подтверждение материалами дела поставки и выполнения работ, суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 7.2. договора в размере 1 531 264 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 1 531 264 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности, оставшегося не оплаченным с его стороны, не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 811 410 руб. 00 коп. долга, 1 531 264 руб. 17 коп. неустойки, 69 713 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик