Дополнительное решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А23-9440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9440/2017
19 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 сентября 2019 года.

В полном объеме дополнительно решение изготовлено 19 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению рассмотрев в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссинжиниринг", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", 249832, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области Управление капитального строительства, г. Калуга,

о взыскании 2 070 047 руб. 70 коп.,

вопрос о распределении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от первого ответчика – представителя ФИО2 на основании доверенности № 2080-н от 01.11.2018;

от второго ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 22.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Руссинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 440 руб. 73 коп. и убытки в сумме 442 305 руб. 40 коп. и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании расходов в сумме 1 408 201 руб. 58 коп.

Решением от 13.08.2019 суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании 220 440 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 442305 руб. 40 коп. - убытков, взыскал с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссинжиниринг", <...> 250 576 руб. 60 коп.; с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области , г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 757 руб. 39 коп.

Между тем, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебном заседании представители ответчиком просили отнести расходы по оплате судебной экспертизы на истца, ссылаясь на уклонение истца от проведения досудебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с настоящим иском в суд истцом было заявлено требованием о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат в связи выполнением работ по муниципальному контракту. В обоснование заявленного требования представлены акты о приемке выполненных работ, не подписанные заказчиком (администрацией).

В ходе рассмотрения спора в связи с возникновением между сторонами спора по размеру фактически понесенных затрат качественно выполненных истцом работ, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт-Версия» ФИО4.

Для проведения экспертизы администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" на депозитный счет Арбитражного суда калужской области были внесены денежные средства.

В связи с исполнением экспертной организацией возложенных на нее обязанностей, решением суда с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью Калужской лаборатории судебной экспертизы "Эксперт-Версия" перечислены денежные средства в размере 49984 руб.

Истцом выводы, изложенные в экспертном заключении не оспорены, более того, выводы эксперта послужили основанием для уменьшения истцом исковых требований в части размера фактически понесенных затрат.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат 1 408 201 руб. 58 коп., в дальнейшем в указанной части истец уменьшил исковые требования. Поскольку ходатайство истца об уменьшении исковых требований было обусловлено представлением экспертного заключения, подтвердившего неправомерность в части заявленной к взысканию суммы фактически понесенных затрат.

Таким образом, суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 1, считает необходимым определил процентное соотношение удовлетворенных судом требований применительно к первоначально заявленной сумме иска.

Учитывая изложенное, с истца в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" подлежат взысканию судебные расходы в размере 5594 руб. 86 коп.

В остальной части расходы по оплате экспертизы относятся на администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район"

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинжиниринг", г.Калуга, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", Калужская область, Дзержинский район, г.Кондрово судебные расходы в размере 5594 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева