Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А62-3494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.12.2023 Дело № А62-3494/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседания дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная реновация» (далее также – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 860 144,14 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в отзыве и пояснениях на исковое заявление (л.д. 64-66, л.д.111-114), указывает на то, что заключенные истцом следки не являются замещающими, и заключены существенно позже расторжения договора с ответчиком.

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 23.08.2018 № 9/64625-Д, заключенным между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее - продавец) и ООО «Промышленная реновация» (далее - покупатель), покупатель принял обязательство приобрести в собственность у продавца лом и отходы черных и цветных металлов 5 класса опасности (далее - товар), указанные в Спецификации № 1 партиями в порядке в соответствии с Техническим заданием на сумму 29 455 206,41 рублей, НДС исчисляется и уплачивается налоговым агентом (п.8 ст. 161 НК РФ).

Обязательства покупателя исполнены не в полном объеме, договор от 23.08.2018 № 9/64625-Д расторгнут 20.12.2019.

На момент расторжения договора сумма невыполненных обязательств составила 9 838 454 руб.

Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела № А62-8950/2020 с ответчика в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» была взыскана неустойка по договору за период с 08.02.2019 по 16.10.2019 в размере 1 296 917 рублей.

Задолженность взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства от 22.12.2020 № 940813/20/78004-ИП.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей, истец был вынужден заключить замещающие договоры:

№ 9/131904-Д от 08.09.2020 на сумму 4 908 387,21 рублей,

№ 9/132064-Д от 09.09.2020 на сумму 3 150 810,96 рублей,

№ 9/141571-Д от 04.12.2020 на сумму 2 939 008,84 рублей,

№ 9/176273-Д от 21.09.2021 на сумму 9 244 490,69 рублей,

№ 9/217263-Д от 15.07.2022 на сумму 6 758 502,15 рублей.

Размер убытков (разница в цене договора с учетом стоимости погрузки) составила 860 144,14 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2022 № 9/994/2022-ПРЕТ, полученная 11.01.2023 и оставленная без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей истец был вынужден заключить замещающие договоры: № 9/131904-Д от 08.09.2020, № 9/132064-Д от 09.09.2020, № 9/141571-Д от 04.12.2020, № 9/176273-Д от 21.09.2021, № 9/217263-Д от 15.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в п. 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в п. 5 Постановления № 7, в соответствии с которыми при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в п. 11 и 12 Постановления № 7, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства; если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и / или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Доводы ответчика, о заключении истцом следки, не являющейся замещающей, и относительно срока заключения, позже расторжения договора с ответчиком, судом отклоняются.

Договор от 23.08.2018 № 9/64625-Д с не ограничен временными рамками и заключен до полного приобретения продукции, в соответствиями с объемами, указанными в Спецификации № 1.

Деятельность истца по реализации продукции регламентируется Порядком реализации невостребованных материально-технических ресурсов и оборудования, вторичного сырья, утвержденного приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 05.10.2020 № 9/01/1548-П и представляет собой действия, направленные на избавление от излишних, не востребованных в производственном цикле и капитальном строительстве МТРиО (физически и морально устаревших, по своим характеристикам не отвечающим современным требованиям, снятых с производства и т. д.), находящихся на балансе.

Продукция представляет собой вторичное сырье, а именно материалы и изделия, которые после первоначального полного использования (износа) могут применяться повторно в производстве, как исходное сырье.

Порядком установлено, что купля-продажа продукции осуществляется посредством проведения открытого аукциона в электронной форме на электронных торговых площадках.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159 по делу № А40-49262/2018 и статью 393.1 Гражданского кодекса РФ, сопоставимый товар должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором.

Спецификация № 1 договора, заключенного с ответчиком, содержит наименование продукции, марку и ГОСТ.

Спецификации замещающих договоров содержат наименование продукции и характеристики продукции, соответствующие ГОСТ Р 54564-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2011 № 648-ст).

Подтверждением того, что по замещающим договорам была продана такая же продукция, являются предоставленные в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения убытков в заявленном размере, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная пошлина в размере 1 123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 860 144,14 руб., а также 20 203 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 073 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 № 1696, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва