Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А76-9009/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9009/2023
15 августа 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Тракторосад № 3», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г.Челябинск, о защите деловой репутации,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.02.2021г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика, ФИО3, действующей на основании доверенности № ИА-15 от 13.12.2022г., личность удостоверена паспортом;

слушателя ФИО4, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Тракторосад № 3», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 24.03.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г.Челябинск, о защите деловой репутации и опровержении сведений порочащих деловую репутацию.

Определением арбитражного суда от 15.05.2023г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.68, 69).

В судебном заседании, проводимом 14.08.2023г., был объявлен перерыв до 15.08.2023г. до 16 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.90, 91), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон

присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные требования поддержал, ответчик просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.24).

В обоснование заявленных доводов ТСН «Тракторосад № 3» указывает на следующие обстоятельства: 15.03.2023г. в сети «Интернет» на официальном сайте ООО «УралЭнергоСбыт» была размещена статья, содержащая информацию об угрозах со стороны председателя ТСН об отключении от энергоснабжения и незаконности таких действий. Данная информация, доступная неограниченному кругу лиц, не соответствует действительности и приводит к умалению деловой репутации истца. В этой связи ТСН «Тракторосад № 3» просит признать недействительными следующие сведения: «в связи с угрозами председателя ТСН об отключении от энергоснабжения, что приводит к созданию очередей и некомфортному обслуживанию» и обязать ООО «УралЭнергоСбыт» опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения (л.д.3-6).

До обращения в суд, 17.03.2023г., ТСН «Тракторосад № 3» направило в адрес ООО «УралЭнергоСбыт» письмо с требование о предоставлении подтверждающей информации либо ее опровержения (л.д.60). Ответным письмом ООО «УралЭнергоСбыт» указало, что информация о предстоящем отключении была размещена самим истцом (л.д.83).

16 июня 2023 года от ООО «Уралэнергосбыт» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ был представлен отзыв на исковое заявление, в котором последнее заявило о несогласии с иском. Как указывается ответчиком, в адрес Администрации Тракторозаводского р-на г.Челябинска поступило обращение садовода о том, что ООО «Уралэнергосбыт» переводит абонентов на прямые расчеты в течение 1-го месяца, вследствие чего люди сидят в очереди по 5-6 часов. Энергоснабжение объектов, расположенных в границах ТСН «Тракторосад № 3» освуществляется опосредованно через объекты электросетевого хозяйства товарищества. В сети Интернет истец разместил информацию, что потребители, не заключившие прямой договор с энергоснабжающей организацией, будут отключены от сетей ТСН «Тракторосад № 3». По данному факту ООО «Уралэнергосбыт» обратилось с заявлением в прокуратуру Тракторозаводского р-на г.Челябинска, которая 30.03.2023г. вынесла председателю ТСН предостережение о недопустимости нарушения закона. Кроме того, 15.03.2023г. ООО «Уралэнергосбыт» разместило информацию, что не планирует вводить ограничения электроснабжения садоводческого товарищества. Таким образом, размещенные ответчиком сведения являются достоверными, поскольку основаны на сведениях, представленных самим истцом, а также прокурорской проверки (л.д.70-72).

В возражениях на отзыв истец отметил, что размещенная 15.03.2023г. ООО «Уралэнергосбыт» информация создает негативное впечатление о деятельности руководящих лиц ТСН «Тракторосад № 3», а следовательно, является порочащей (л.д.120).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в частности, нотариального протокола осмотра доказательств серии 74 АА № 6266721 от 17.03.2023г., в сети «Интернет» на странице сайта, размещенной по адресу: https://uralsbyt.ru/clients/informatsiya-dlya-potrebiteley/o-perekhode- na-pryamye-raschety-sobstvennikov-uchastkov-tsn-traktorosad-3/, была размещена статья под заголовком «О переходе на прямые расчеты собственников участков ТСН «Тракторосад-3» от 115.03.2023г. Статья начинается словами: «В настоящее время в ООО «Уралэнергосбыт»

поступают обращения…» и заканчивается словами: «…прокурорской проверки для выявления нарушений законодательства в интересах собственников» (л.д.14-17, 84, 85).

Из содержания представленной статьи также следует, что она содержит следующую информацию: «В настоящее время в ООО «Уралэнергосбыт» поступают обращения садоводов-собственников участков ТСН «Тракторосад-3» (г.Челябинск) о заключении прямых договоров в связи с угрозами председателя ТСН об отключении от энергоснабжения, что приводит к созданию очередей и некомфортному обслуживанию. ООО «Уралэнергосбыт» в настоящее время не планирует введение ограничения энергоснабжения в ТСН «Тракторосад № 3», действия руководства ТСН по отключению участков от электроснабжения при отсутствии задолженности являются незаконными».

Как указывается истцом, вышеуказанные умозаключения не соответствуют действительности, представляют собой порочащие сведения, приводящие к умалению деловой репутации ТСН «Тракторосад № 3».

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.150 ГК РФ, честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения ст.152 Кодекса, из содержания п.1 которой следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.11 ст.152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений. Рассмотрение дел о защите деловой репутации арбитражными судами и судами общей юрисдикции предопределяет единство критериев и влечет применимость Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 (далее также – Постановление Пленума ВС РФ № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или

иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, таким образом, по данной категории споров обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В данном случае факт распространения сведений в сети «Интернет» истцом доказан, более того, данный факт ООО «Челябэнергосбыт» признается.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, а также вопросы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1, 2 ст.71 Кодекса).

Согласно п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В силу же п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие

сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Таким образом, действующим законодательством, а также правоприменительной практикой определенно установлено бремя доказывания по данной категории дел. Установление же того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

При этом, как было указано выше, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016г., решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий:

1. Сведения должны носить порочащий характер; 2. Быть распространены; 3. Не соответствовать действительности.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2013г. № 18- П, конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 25 апреля 2001 года № 6-П и от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 1 марта 2010 года № 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором

подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П и др.).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» и ТСН «Тракторосад № 3» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010141000759, в соответствии с которым ООО «Уралэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

02 февраля 2023 года ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес ТСН «Тракторосад № 3» уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии с 09.03.2023г. в связи с наличием задолженности в сумме 14 941 391 руб. 22 коп. (л.д.7, 8).

02.03.2023г. в адрес администрации Тракторозаводского района г. Челябинска поступило обращение от ФИО5 (копия прилагается), согласно которого СНТ «Тракторосад № 3» «переводят садоводов-собственников на прямые расчеты за электроэнергию в ООО «Уралэнергосбыт», выделив на это 1 месяц. В виду того, что в СНТ 5000 участников, в бухгалтерии очереди, люди сидят по 5-6 часов». Просит разобраться в сложившейся ситуации.

09.03.2023г. администрация Тракторозаводского района г. Челябинска переправила указанное обращение в адрес ООО «Уралэнергосбыт» (вх. № 161 от 09.03.2023) для рассмотрения по существу и ответа заявителю (л.д.74).

Тогда же, 09.03.2023г., ответчик уведомил истца, что отменяет введение ограничения режима потребления э/э до выяснения обстоятельств, в связи с массовыми жалобами членов ТСН «Тракторосад № 3» (л.д.9).

15 марта 2023 года ответчик обратился в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением № ЧО/2674 (копия прилагается) о проведении прокурорской проверки в рамках ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в интересах собственников садовых участков, жилых домов и других объектов, расположенных в границах ТСН «Тракторосад № 3» и опосредовано присоединенных через электросетевое хозяйство товарищества, о рассмотрении фактов нарушения законодательства Российской Федерации и принятия всех предусмотренных законом мер прокурорского реагирования с целью пресечения незаконного введения ограничения режима электропотребления гражданам до момента предоставления ими документов для открытия лицевых счетов и приема на прямые расчеты с ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.77, 78).

31 марта 2023 года и.о. прокурора района в адрес председателя правления ТСН «Тракторосад № 3» ФИО6 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно которому установлено, что в социальной сети «Вконтакте» в группе «СНТ Тракторосад 3 Челябинск», а также на официальном сайте товарищества: https://traktorosad-3.jimdofree.com размещена информация правления ТСН «Тракторосад № 3» о том, что потребители (садовые участки), не заключившие прямой договор с ООО «Уралэнергосбыт», будут отключены от сетей ТСН.

Прокуратурой отмечено, что отключение потребителей от услуг по электроснабжению по причине отсутствия прямого договора потребителя с ООО «Уралэнергосбыт» противоречит требованиям законодательства. Размещение указанной информации, содержащей угрозы приостановления предоставления коммунальной услуги, создает предпосылки нарушения прав граждан на надлежащее электроснабжение (л.д.61).

Факт размещения указанной информации также подтверждается непосредственно самим письмом ТСН «Тракторосад № 3», размещенным в сети «Интернет», где, в частности, указано, что потребители (садовые участки) будут отключены от сетей ТСН «Тракторосад № 3» по причине отсутствия прямого договора энергоснабжения с ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.75, 76).

Согласно ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ), по смыслу ст.10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений АПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо способствует их сбору путем истребования доказательства по ходатайству сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Изначально бремя доказывания лежит на инициаторе возбуждения гражданского судопроизводства (semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit). Благодаря этому уклонение ответчика от доказывания вовсе не устраняет и не облегчает аналогичную обязанность истца, если же последний не докажет справедливость заявленного требования, то ему отказывается в удовлетворительном решении (actore non probante reus absolvitor). Иными словами, обязанность доказывания, по общему правилу, лежит на том, кто утверждает и ищет судебной защиты.

В данном случае, как следует из материалов дела, размещению информации ООО «Уралэнергосбыт» 15.03.2023г. предшествовал факт размещения ТСН «Тракторосад № 3» на сайте https://traktorosad-3.jimdofree.com, а также в социальной сети в ВКонтакте в группе vk.com›traktorosad3 письма правления ТСН «Тракторосад № 3» о том, что потребители, не заключившие прямой договор с ООО «Уралэнергосбыт» будут отключены от сетей ТСН «Тракторосад № 3», по факту чего в адрес ответчика, а также районной администрации стали поступать обращения и жалобы садоводов. В ходе прокурорской проверки данный факт нашел свое подтверждение, результатом чего стало вынесение предостережения председателю правления ТСН.

Таким образом, следует прийти к выводу, что размещенная в статье от 15.03.2023г. информация ООО «Уралэнергосбыт» соответствовала действительности, а поводом для ее размещения, в свою очередь, послужили письма правления ТСН «Тракторосад № 3».

Более того, по мнению суда, размещенная 15.03.2023г. информация, в частности, о поступлении в адрес ООО «Уралэнергосбыт» обращений садоводов из-за угроз председателя ТСН об отключении от энергоснабжении, по сути содержит информацию об утверждении самого факта получения обращений садоводов, но не факта (констатации) угроз председателя ТСН. Указание на незаконность действий руководства ТСН по отключению участков от электроснабжения также осуществлено в привязке к тем обстоятельствам, - отображенным в том же абзаце статьи, - что у собственников участков не имеется задолженности, а ООО «Уралэнергосбыт» не планирует введение ограничения энергоснабжения (л.д.79, 80).

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об умалении его деловой репутации, тогда как ответчик, наоборот, доказал, что размещенные им сведения соответствуют действительности. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, а в иске надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

При обращении в суд, ТСН «Тракторосад № 3» государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 109 от 21.03.2023г. (л.д.19).

Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И. А. Кузнецова