Решение от 26 января 2017 г. по делу № А48-5905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5905/2016
г. Орел
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (ОГРН <***>, Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, литера А) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 255 905 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (далее: истец, ООО «АгроЛэнд», хранитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее: ответчик, ООО «Эдем», поклажедатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 031 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 01.09.2016 в сумме 9 875 руб. 59 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 246 031 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 28.12.2015 в сумме 17 805 руб. 55 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик письменные возражения по иску в материалы дела не представил.

В силу п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №АЛ-21/09/10 на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и отгрузке зерна, согласно которому хранитель принимает на сушку и подработку культуры: люпин в количестве 100 тн, а также оказывает поклажедателю услуги по приемке и погрузке продукции, лабораторным исследованиям, документальному оформлению перевода прав собственности на продукцию от поклажедателя к третьим лицам.

В силу п.п. 1.4, 1.5 договора срок его действия установлен с 2 декабря 2015 по 31 декабря 2015 года, место оказания услуг: <...>.

Согласно утвержденному прейскуранту цен от 18.11.2015 стоимость услуг хранителя по приемке за одну тонну (люпин кормовой) составляет 100 (сто) рублей (в том числе НДС-18%), стоимость услуг по снижению влажности на 1 (один) тонно-% до норм хранения оплачивается в размере 100 (сто) рублей (в том числе НДС-18%) согласно предварительного акта-расчета по сушке продукции; стоимость погрузки продукции в а/транспорные средства составляет 220 (двести двадцать) рублей за тонну (в том числе НДС-18%). Услуги по погрузке продукции оплачиваются предварительно, продукция не будет погружена без зачисления денежных средств на расчетный счет хранителя; услуги хранителя по приемке, отгрузке, снижению влажности продукции до норм хранения оплачиваются в размере 34 261 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль за 10 тонн (в том числе НДС-18%) (п.п. 4.1-4.4 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора оплату услуг хранителя по приемке, сушке и т.д. поклажедатель осуществляет не позднее 3 дней после завоза продукции, с составлением акта сверки на основании счетов-фактур, актов-расчетов и сводных реестров по среднесуточным образцам принятой на имя поклажедателя продукции согласно п. 4.1- 4.8 договора.

Сдача и приемка услуг хранителя производится на основании акта-расчета и акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае непредставления мотивированного отказа и неисполнения поклажедателем условий приемки услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми поклажедателем и подлежащими оплате ( п.п. 4.7, 4.7.3 договора).

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 февраля 2016 года задолженность поклажедателя перед хранителем составила сумму 346 031 руб. 00 коп. По гарантийному письму от 26 февраля 2016 года ответчик обязался погасить задолженность в срок до 15 марта 2016 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор на выполнение работ, заключенного между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 оплатил истцу задолженность в сумме 100 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2016 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 246 031руб. 41 коп. в срок до 15 августа 2016 года. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № АЛ-21/09/10 от 02.12.2015 ответчик не исполнил, задолженность составляет 246 031руб. 41 коп.

На день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 246 031 руб. 41 коп. за оказанные услуги не оплатил, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме 246 031 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов на сумму 17 805 руб. 55 коп. за период с 16.03.2016 года по 28.12.20165 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, проценты подлежат взысканию в полном размере по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по сумме основного долга и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 263 836 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛэнд» (ОГРН <***>, Орловская область, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д.11, литера А) основной долг по договору №АЛ-21/09/10 от 02.12.2015 в сумме 246 031 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 28.12.2016 в сумме 17 805 руб. 55 коп., всего 263 836 руб. 96 коп., а также 8 118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 246 031 руб. 41 коп., начиная с 29 декабря 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 159 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Г.Н. Родина