Решение от 28 января 2019 г. по делу № А49-9745/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«28» января 2019 года Дело № А49-9745/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ул. Первомайская, 42/44, <...>; почтовый адрес: ул. Пушкина/ФИО2, 1/2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, г. Пенза, Пензенская область, 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8085 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.02.2016 № Д/16-42,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 9-д,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее также – ПАО «МРСК Волги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее также – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы») о взыскании 4812 руб. 50 коп., в том числе 550 руб. 00 коп. – задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) № КИСУ ИКАР 1740-004931 от 21.12.2017, 4262 руб. 50 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 10.03.2018 по 13.08.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 26 октября 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2018 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 8085 руб. 00 коп., из которых 550 руб. 00 коп. – основной долг, 7535 руб. 00 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 10.03.2018 по 10.12.2018.

МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-81, 83-85), не оспаривая факты заключения договора с истцом, а также оказания истцом услуг по технологическому присоединению, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указывает ответчик, он не является коммерческой организацией, не ставит своей целью получение прибыли и собственное обогащение и не мог исполнить обязательства по договору в установленный срок вследствие непоступления денежных средств из бюджета.

В судебном заседании 16 января 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 23 января 2019 года до 12 часов 55 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представители истца и ответчика извещены под роспись (извещение от 16.01.2019). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ до 43 руб. 37 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее также – Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года между ПАО «МРСК Волги» (Сетевой организацией) и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (Заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) № КИСУ ИКАР 1740-004931 (в редакции дополнительного соглашения; далее также – Договор, л.д. 18-23).

По условиям заключенного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электрооборудования светофорного объекта, состоящего из 10 светофоров, расположенных на 5 колонках (заявка № 1007ТП от 13.11.2017), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 Договора, а Заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения светофорного объекта, состоящего из 10 светофоров, расположенных на 5 колонках, который будет располагаться на земельном участке по адресу: ул. Бурмистрова-ул. Дизельная-3-й проезд Бурмистрова (п. 1.3 Договора).

Точка присоединения 0 ВЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ № 5039 мощностью 250кВА, подключенной к ВЛ-10кВ № 8 «Фотозатвор» ПС 110/10кВ «ПЗТП» - указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты Заявителя (п. 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

В силу подпункта 2.3.5 пункта 2.3 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2016 № 186 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Пензенской области энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности)» и составляет 550 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 83 руб. 90 коп. (п. 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2018) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в течение 30 дней после подписания акта об осуществлении технологического присоединения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

Обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в Договоре, осуществлены Сетевой организацией в полном объеме 7 февраля 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актом о выполнении технических условий № ПЭ0002549 и актом об осуществлении технологического присоединения № ПЭ0000198, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 24-28), и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Волги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

Вместе с тем МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» обязанность по оплате услуг по технологическому присоединению в размере и срок, установленные пунктами 3.1 и 3.2 Договора, надлежащим образом не выполнило. Претензия истца об оплате задолженности по Договору (л.д. 29-31) ответчиком оставлена без удовлетворения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом задолженность МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» по Договору составляет 550 руб. 00 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное и то, что истцом в рамках настоящего дела взыскивается плата за фактически оказанные услуги по технологическому присоединению, а задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, находит исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по Договору в размере 550 руб. 00 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на основании п. 5.5 Договора за период с 10.03.2018 по 10.12.2018, в сумме 7535 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору установлена сторонами в пункте 5.5 Договора и составляет 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки, определенной пунктом 5.5 Договора, соответствует размеру законной неустойки, установленной пунктом 16 Правила №861.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг по технологическому присоединению должна быть осуществлена в течение 30 дней после подписания акта об осуществлении технологического присоединения (в рассматриваемом случае – до 9 марта 2018 года).

В связи с нарушением сроков оплаты ПАО «МРСК Волги» на основании пункта 5.5 Договора начислило МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» неустойку (пени) за период с 10.03.2018 по 10.12.2018 в сумме 7535 руб. 00 коп.

Нормы, изложенные в Правилах №861, являются обязательными для применения всеми субъектам, заключающими договор об осуществлении технологического присоединения (статья 422 ГК РФ).

Правила №861 в редакции, принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» (действующей на момент заключения спорного договора), предусматривают, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, среди которых в подпункте «г» пункта 16(6) Правил № 861 предусмотрено исполнение заявителем ненадлежащим образом обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, истец правомерно на основании пункта 5.5 Договора начислил неустойку за нарушение сроков оплаты.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается правильным. Возражений по методике расчета пени от ответчика не поступило.

Вместе с тем, посчитав заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» просило суд снизить взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке последствий для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Сопоставив размер неустойки за неисполнение денежного обязательства со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд полагает размер неустойки, установленный пунктом 5.5 Договора, чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составила бы 1825 % годовых, в то время как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования ЦБ РФ не превышала 7,75 % годовых (максимальное значение).

Исходя из сведений о процентных ставках, предоставляемых кредитными организациями юридическим лицам на пополнение оборотных средств, представленных ответчиком, средняя ставка по таким кредитам составляет 10,83 % годовых.

На день принятия решения значение двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 15,5 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени и учитывая чрезмерно высокий процент установленной неустойки, превышающий максимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю процентную ставку по кредитам, арбитражный суд, сопоставив размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) (7535 руб. 00 коп.) с суммой основного долга, на который она начислена (550 руб. 00 коп.) приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, размер кредиторской задолженности ответчика, сумму основного долга по Договору, период допущенной просрочки, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по Договору, а также то, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снизить неустойку (пени) до суммы - 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного, а также в силу статей 330, 332, 333 ГК РФ исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению – в сумме 550 руб. 00 коп. В остальной части указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При подаче искового заявления ПАО «МРСК Волги» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 13322 от 15.08.2018 – л.д. 68).

На основании изложенного, а также поскольку исковые требования удовлетворены частично лишь в связи со снижением предъявленной ко взысканию неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить частично. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 1100 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 550 руб. 00 коп., неустойку (пени) в сумме 550 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Г. Каденкова