Решение от 22 января 2018 г. по делу № А48-8208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8208/2017

г. Орёл

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" (Орловская область, Урицкий район, д. Хорошилово; ОГРН <***>) о взыскании суммы займа по договору займа №08-08/08 от 08.08.2008 в размере 810000,00 руб. и процентов за период с 09.08.2008 по 05.09.2017 в сумме 1176341,92 руб., третье лицо: ООО «Сфера» (<...>, литер В, помещение 15, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт),

установил:

ООО "АгроИнвестАктив" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Золотой Орел" (далее ответчик) о взыскании суммы займа по договору займа №08-08/08 от 08.08.2008 в размере 810000,00 руб. и процентов за период с 09.08.2008 по 05.09.2017 в сумме 1176341,92 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об истечении срока исковой давности.

Определением от 24.10.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сфера» (л.д.1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя (л.д.74).

ООО «Сфера» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО «АгроИнвестАктив» и ООО «Сфера» о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Между ООО «Сфера» (Заимодавец) и ООО «Золотой Орел» (Заемщик) заключен договор займа № 08-08/08 от 08.08.2008, по которому Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме 810000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты из расчета 16 % годовых (л.д.9-10).

По платежному поручению №20 от 08.08.2008 ООО «Сфера» перечислило в адрес ООО «Золотой Орел» денежные средства в сумме 810000,00 руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.03.2011, стороны предусмотрели, что срок возврата займа производится 22 марта 2012 года.

Между ООО «Золотой Орел» и ООО «Сфера» по состоянию на 21.05.2013 подписан акт сверки задолженности, по которому по вышеуказанному договору займа задолженность составила 810000,00 руб. и проценты составили – 619807,95 руб. (л.д.14).

21 мая 2013 года между ООО «Сфера» (Цедент) и ЗАО «АгроИнвестАктив» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) , согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по следующему договору, заключенному между Цедентом и ООО «Золотой Орел» (Должник) - договору займа № 08-08/08 от 08.08.2008: право требования возврата денежных средств, предоставленных Цедентом должнику в сумме 810000,00 руб., право требования уплаты начисленных и неоплаченных процентов, составляющих с даты образования задолженности по 21.05.2013 сумму в размере 619807,95 руб. (л.д.15-16)

Согласно п.1.2 договора за уступаемые права и обязанности по договору займа №08-08/08 от 08.08.2008, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1000,00 руб.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника, по обязательствам которого уступаются права требования (п.3.3 договора).

По платежному поручению №64 от 02.04.2014 (л.д.18) ЗАО «АгроИнвестАктив» перечислило ООО «Сфера» денежные средства в сумме 1000,00 руб.

5 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 810000,00 руб. по указанному договору займа и уплате процентов в сумме 1176341,92 руб. (л.д.20).

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом дополнительных соглашений стороны согласовали, что срок возврата займа – 22 марта 2012 года.

Между тем, из материалов дела не следует, что к этому сроку или на момент рассмотрения дела ответчик исполнил надлежащим образом свое договорное обязательство по возврату займа в сумме, получение которого им не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 21 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченными представителями сторон подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2013.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что подписание ответчиком представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности, следует исчислять с 21 мая 2013 года.

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 20 октября 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления требования истцом истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "АгроИнвестАктив" (<...>; ОГРН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.Н.Волкова