Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А55-6009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А55-6009/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Самарский распределительные сети",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Удача",

о взыскании 626 335руб. 32коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Самарский распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Удача" о взыскании задолженности по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2015 № 1550-004940 в сумме 626 335руб. 32коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом..

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил уточнение к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика задолженность по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2015 № 1550-004940 за 1-4 кварталы 2018 года в сумме 626 335руб. 32коп., которое принято судом во внимание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика на заключение договора (от 09.07.2015 вх. № 01116) между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Управляющая компания Удача» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2015 № 1550-004940, в соответствии с условиями пп.1,2 которых, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя: ВРУ-0,4кВ для электроснабжения строящегося модульного здания, расположенного по адресу: самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0701006 (кадастровый номер з/у 63:17:0701006:629) со следующими характеристиками:

максимальная мощность 45 кВт,

категория надежности 3,

класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ.

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, в указанном договоре предусмотрена обязанность ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение, размер которых определен разделом III договора и составляет 1 977 907,07 руб., в т.ч. НДС 18%-301 713,72 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95 % платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Учитывая выполнение сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению в своей части, 22.06.2017 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 86, подтверждающий выполнение истцом работ по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее по тексту - Правила), настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим лицом или физическим лицом (далее - заявитель),которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объеммаксимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения,точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения)величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабженияэнергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическомуприсоединению, предусмотренных договором;

г)получение разрешения органа федерального государственного энергетическогонадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологическогоприсоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическоеприсоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одномуисточнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВвключительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется;

д)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектовзаявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения имощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимаетсякомплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическоесоединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которуюбыла подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности наобъекты заявителя (фиксация коммутационного аппарат в положении «отключено»).Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включениякоммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении«включено»);

е)составление акта об осуществлении технологического присоединения по формесогласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийнойброни (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2017 № 86 подтверждает надлежащее осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Управляющая компания Удача» к сетям ПАО «МРСК Волги».

Ввиду неисполнения оплаты, в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2018 № МР6/121/104/4911 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по периодам оплаты не позднее 22.03.2018, а также не позднее 22.06.2018.

Вышеуказанная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом, получена ответчиком 12.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензия от 25.10.2018 № МР6/121/104/7604 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по периодам оплаты не позднее 22.09.2018, направлена в адрес ответчика заказным письмом, получена ответчиком 28.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензия от 28.12.2018 № МР6/121/104/9413 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по периодам оплаты не позднее 22.12.2018, направлена в адрес ответчика заказным письмом, получена ответчиком 11.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вышеуказанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Наличие задолженности и ее размер в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2015 № 1550-004940 за 1-4 кварталы 2018 года в сумме 626 335руб. 32коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 15 527руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 25.02.2019 № 3514.

Руководствуясь с. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Удача", в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги", задолженность в сумме 626 335руб. 32коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 527руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов