Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А68-10423/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10423/2024

Резолютивная часть решения – 29 октября 2024 года.

Мотивированное решение – 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» ИНН (7100000857) ОГРН (1217100000886) к обществу с ограниченной ответственностью «Икслайн» ИНН (6453173228) ОГРН (1236400003465) о взыскании задолженности в размере 130 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Икслайн» (далее – ООО «Икслайн», ответчик) задолженности в размере 130 000 руб.

Определением суда от 30.08.2024 ответчику в срок до 20.09.2024 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Кроме того, информация о рассмотрении дела также была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В сроки, установленные определением суда от 30.08.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление ответчиком в суд не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены Договоры перевозки по договору-заявке П № 1110 от 13 июля 2023 года на сумму 65 000 руб. (НДС не облагается), и договору-заявке П №1111 от 13 июля 2023 года на сумму 65 000 руб. по маршруту станица Тбилисская Краснодарский край - г. Люберцы Московская область.

Обе заявки были составлены на перевозку сахара весом 20 тонн.

Истец выступал субисполнителем по договору перевозки, т.к. конечным заказчиком услуги перевозки у ООО «ИКСЛАЙН» выступил грузополучатель ООО «ТД «Инвестпром» г. Люберцы.

В договорах-заявках между истцом и ответчиком были указаны одни и те же транспортные средства и те же водители (ФИО1 и ФИО2), которые указаны в товарно-транспортных накладных с конечным грузополучателем ООО «ТД «Инвестпром» г. Люберцы. По доверенности от ООО «ИКСЛАЙН», сданной грузоотправителю, водители истца приняли груз и доставили по адресу грузополучателя.

Истец забрал груз у грузоотправителя и доставил грузополучателю в срок. Акты оказанных услуг ответчик не подписал, в связи с чем они подписаны в одностороннем порядке и предъявлены к оплате.

Согласно пункту 4.15 каждого Договора-заявки при не достижении соглашения, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по местонахождению Истца.

Претензионный порядок разрешения спора истцом был соблюден. На претензию ответчик не ответил.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пунктах 13, 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автотранспорта) даны следующие понятия: перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на его получение лицу; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автотранспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автотранспорта).

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4.5 спорных договоров-заявок предусмотрено, что перевозчик (истец) обязуется в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати (обязательно круглой) грузополучателя.

Согласно пункту 4.6 спорных договоров-заявок оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 спорных договоров-заявок перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении перевозчиком пунктов 4.5- 4.7 договоров-заявок, а именно доказательств сдачи груза грузополучателю. В товарных и транспортных накладных имеется лишь отметка водителей перевозчика о принятии к перевозке груза. Отметок о сдаче груза грузополучателю и отметок о получении грузополучателем грузов указанные выше документы не содержат. Акты приемки выполненных работ между истцом и ответчиком двусторонне не оформлены. В данном случае перевозчик, не оформивший надлежащим образом транспортную накладную в части получения отметки грузополучателя о получении груза, несет соответствующие риски ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств получения груза грузополучателем, основания для удовлетворения заявленных требований судом не установлены, истцом не доказаны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. (п/п № 12 от 07.06.2024) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. (п/п № 12 от 07.06.2024) отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Фрик