Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А59-5209/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5209/2025
20 октября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025, в окончательной форме решение постановлено 20.10.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности 24.04.2025, диплом (в режиме он-лайн)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 10УДТХ/А-25 от 29.03.2025 в размере 5 880 000 руб., неустойки за период с 20.08.2025 по 11.09.2025 в размере 81 144 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 203 834 руб., а также неустойки за период с 12.09.2025 по дату фактической оплаты долга.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 20.10.2025.

Истец в заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МБУ «УДТХ» (Заказчик) и ООО «Вертекс» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № 10УДТХ/А-25 от 29.03.2025 (идентификационный код закупки: 253650800937165080100100020010893244) на приобретение концентрата минерального (галит) от 08.04.2024, согласно которому  Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по приобретению концентрата минерального (галит) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1)

В силу пункта 4.1 указанного Контракта, поставка товара осуществляется в сроки: с даты заключения контракта по 01.09.2024; место поставки: <...>, склад Заказчика (пункт 4.2); датой поставки товара является дата, указанная в документе о приемке (пункт 4.3).

Согласно пункту 2.5 рассматриваемого Контракта, Заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке на основании выставленного поставщиком счета и/или счет-фактуры.

Согласно Спецификации к данному контракту, изначально поставке подлежал товар на общую сумму 5 880 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения вытекают из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, товар передан заказчику по 2-м товарным накладным: УПД № 3 от 30.05.2025 г. на сумму 5 409 600 рублей, УПД № 5 от 24.07.2025 г. на сумму 470 400 рублей, что подтверждается представленными в дело данными передаточными документами, подписанными заказчиком без возражений.

Однако в установленный контрактом срок товар заказчиком не оплачен, доказательств ответчиком оплаты товара на настоящее время им также в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт отсутствия оплаты полученного товара, суд признает требование истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.3 рассматриваемого контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За допущенную просрочку оплаты отпущенного товара ООО «Вертекс» начислило МБУ «УДТХ» неустойку в виде пени в размере 81 144  руб. за период просрочки с 20.08.2025 по 11.09.2025, которую просил взыскать по день фактической оплаты ответчиком основного долга.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки произведен математически правильно, возражений ответчика по расчету не поступило.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленной неустойки за период с 20.08.2025 по 20.10.2025:   

- 5 409 600,00 ? 17% (ключевая ставка на день рассмотрения дела) х 1/300 ? 62 дня = 190 057,28 руб.

- 470 400.00 руб. х 17% (ключевая ставка на день рассмотрения дела) х 1/300 ? 62 дня = 206 317,44 руб.

Всего  206 317,44 рубля, которые и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» задолженность по контракту № 10УДТХ/А-25 от 29.03.2025 в размере 5 880 000 рулей., неустойку за период с 20.08.2025 по 20.10.2025 в размере 206 317 рублей 44 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 834 рублей, всего 6 290 151 рубль 44 копейки, а также неустойку за период с 21.10.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина