Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-44141/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44141/21-111-294
г. Москва
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровниковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску КИСЕЛЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ

ответчик Кантонистова Елена Александровна

третьи лица 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ФУДМАМААВИАПАРК"" (125040, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ X КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1187746415229, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7714426781), 2)Тундра Ина Андреевна, 3) Горбатский Илья Андреевич"

об исключении участника из ООО "ФудМамаАвиапарк"

при участии:

от истца – Лапшовой А.Ю., дов. №77АГ6761075 от 25.03.2021, диплом

от ответчика – Ахмылова А.Л., дов. №77АГ5605115 от 01.02.2021, удостоверение

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

КИСЕЛЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Кантонистовой Елене Александровне об исключении участника из ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ФУДМАМААВИАПАРК"" (125040, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ X КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1187746415229, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7714426781).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 09.06.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, своими действиями/ бездействием делает невозможной и существенно затрудняет деятельность ООО «ФудМамаАвиапарк».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что в действиях ответчика отсуствуют признаки, позволяющие применить к нему исключительную меру ответственности в виде исключения из общества, истец наличие таких признаков не доказал.

Третьи лица в судебное заседание не явивлись, отзывы не направили.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ФУДМАМААВИАПАРК» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2018 года.

По состоянию на дату подачи иска участниками ООО «ФУДМАМААВИАПАРК» являются:

- Тундра И.А. с долей в уставном капитале в размере 20%, номинальной стоимостью 2000 руб.,

- Кантонистова Е.А. с долей в уставном капитале в размере 40%, номинальной стоимостью 4000 руб.,

- Киселев А.А. с долей в уставном капитале в размере 40%, номинальной стоимостью 4000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором с 18.04.2018 (ГРН 1187746415229) является Кантонистова Елена Александровна.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что Кантонистова Елена Александровна, являющаяся одновременно генеральным директором ООО «ФудМамаАвиапарк», грубо нарушает свои обязанности, своими действиями/ бездействием делает невозможной и существенно затрудняет деятельность ООО «ФудМамаАвиапарк». В частности, совершает незаконное уклонение от созыва как внеочередных, так и очередных общих собраний участников ООО «ФудМамаАвиапарк» второй год подряд, действует без полномочий - подписывает договоры от имени ООО «ФудМамаАвиапарк» без одобрения общего собрания, не предоставляет информацию о деятельности общества для ознакомления с нею участника Киселева А.А. на протяжении всего срока владения им долей в уставном капитале общества (с 13.09.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участник общества в соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, при рассмотрении дел об исключении участника из общества суд устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей.

Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8 и 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Добросовестность участников гражданских отношений предполагается (статья 10 ГК РФ), обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником, возлагается на заявителей. При этом основанием к исключению из общества может являться лишь нарушение, вытекающее из корпоративных отношений.

При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Доводы искового заявления отклоняются арбитражным судом как документально не подтвержденные.

Суду не представлено доказательств обращения в общество с требованиями о проведении собрания.

Вместе с тем, 15.01.2021 Обществом в лице его генерального директора Кантонистовой Елены Александровны принято решение о созыве внеочередного собрания по инициативе участника Тундры И.А. Уведомление о созыве внеочередного собрания 19.02.2021 направлено истцу 15.01.2021, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 15.01.2021.

Однако истец на собрание 19.02.2021 не явился.

Суду не представлено доказательств обращения в общество с требованиями о предоставлении документов и неоднократное уклонение Общества от предоставления документов.

При этом, согласно представленным ответчиком доказательствам истец обращался в Общество с требованием о предоставлении документов только 26.03.2021, на которое Общество направило два письма от 26.03.221 и 12.04.2021 с указанием на предоставление даты для ознакомления с документацией Общества.

Доводы о заключении сделок в отсутствие одобрения Общества со ссылками на судебный акт по делу №А40-239328/20 также не может быть признан судом обоснованным в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что ответчик как участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные КИСЕЛЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ к Кантонистовой Елене Александровне об исключении из состава участников общества необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселева Андрея Андреевича к Кантонистовой Елене Александровне об исключении участника из ООО "ФудМамаАвиапарк" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова