Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А66-551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-551/2021
г. Тверь
16 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2 (до перерыва и после перерыва), ФИО3 (до перерыва), ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИННЕР РЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» о взыскании 1 324 412 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Виннер Рент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Проджект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техники от 23 марта 2020 года в сумме 751 975 руб. за период с 22.09.2020 по 20.11.2020, 810 346 руб. пени за период с 23.09.2020 по 15.02.2021, пени начиная с 16.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец иск поддержал в полном объеме, привел устные доводы. После перерыва представил дополнительные документы, подтверждающие направление в адрес истца дополнительно представленных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВИННЕР РЕНТ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ПРОДЖЕКТ» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг техники, по которому истец обязуется по заданию и заявкам ответчика оказывать за плату услуги техники, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору на оказание услуг техники от 23 марта 2020 года оплачивается согласно протоколу расценок (Приложение № 1 к договору) (п. 3.1 договора).

Заказчик производит платежи по договору на основании полученных им от Исполнителя счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.5 договора).

Истцом, надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с требованиями Ответчика и условиям договор возмездного оказания услуг от 23 марта 2020 года в период 22.09.2020 по 20.11.2020 года были оказаны услуги техники, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 111 от 22 сентября 2020 года, № 123 от 24 сентября 2020 года, № 126 от 30 сентября 2020 года, № 136 от 14 октября 2020 года, № 137 от 14 октября 2020 года, № 138 от 19 октября 2020 года, № 141 от 21 октября 2020 года, № 145 от 23 октября 2020 года, № 146 от 28 октября 2020 года, № 157 от 31 октября 2020 года, № 158 от 06 ноября 2020 года, № 162 от 13 ноября 2020 года, № 166 от 19 ноября 2020 года, № 171 от 20 ноября 2020 года, итого оказано услуг на общую сумму 956 350 руб.

По настоящее время перед ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг оказанных истцом в период с 22.09.2020 по 20.11.2020 по договору на оказание услуг техники от 23 марта 2020 года в сумме 751 975 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты после подачи иска в суд).

01.12.2020 истцом направлена претензия о нарушении договорных обязательств в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность по указанному выше договору не оплачена.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку уплаты задолженности ответчиком начислены пени в размере 810 346, 00 за период с 23.09.2020 по 15.02.2021 с последующим их начислением с 16.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Представленные в материалы дела документы (акты приема-передачи техники для оказания услуг от исполнителя к заказчику, акты выполненных работ) подтверждают надлежащее исполнение истцом обязанности об оказании транспортных услуг.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в качестве существенных для договора данного вида законом либо нормативным актом, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по своей правовой природе фактические отношения, которые сложились между сторонами являются возмездным оказанием услуг, согласно главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно положений ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени за каждый день просрочки в сумме 810 346, 00 руб. за период с 23.09.2020 по 15.02.2021.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств наличия указанных выше обстоятельств, а также исполнения обязанности по доказыванию несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика не представлено.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный договором размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении соглашения об оказании услуг, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что просрочка исполнения обязательств установлена в рамках настоящего спора и доказательств оплаты задолженности суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки, по мнению суда, обоснованы по праву и по размеру.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 23.09.2020 по день фактической оплаты основного долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 123, 156, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Проджект», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.11.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2018) задолженность по договору на оказание услуг техники от 23 марта 2020 года в сумме 751 975 руб. за период с 22.09.2020 по 20.11.2020, 810 346 руб. пени за период с 23.09.2020 по 15.02.2021, пени начиная с 16.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также 30 623 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г. Тверь государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2021 №11. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова