Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А53-30317/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30317/2017
г. Краснодар
16 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Хворых Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.Ю.), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания» (ИНН 6154088327, ОГРН 1126154004437) – Бутенко О.Н. (доверенность от 25.05.2017), от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Живтило Н.М. (доверенность от 22.12.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) – Хитевой К.Е. (доверенность от 14.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-30317/2017, установил следующее.

ООО «Топливно-Энергетическая Компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения от 19.06.2017 № 29 в части начисления 807 723 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по контрагентам ООО «Мастер» и ООО «Фортуна»; решения управления от 24.08.2017 № 15-15/3290.

Решением суда от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Мастер» и ООО «Фортуна». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязательств на общество; реальность взаимоотношений со спорными контрагентами в проверяемом периоде и отсутствие доказательств действия общества без должной осмотрительности и осторожности; фактическое выполнение работ по спорным договорам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 05.05.2017 № 12-14/22 и приняла решение от 19.06.2017 № 29 о начислении 4 676 814 рублей НДС и НДФЛ, 1 075 359 рублей пеней и 38 401 рубля штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Управления от 24.08.2017 № 15-15/3290 решение инспекции от 19.06.2017 № 29 оставлено в силе.

Общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных и оцененных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО «Мастер» и ООО «Фортуна».

Признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции учли наличие у спорных контрагентов признаков «фирм-однодневок», фактическое отсутствие этих организаций по месту регистрации, отсутствие у них материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, исполнение ими ненадлежащим образом своих налоговых обязательств – уплату минимальных налогов несоразмерных с оборотами от спорных операций, высокий процент налоговых вычетов, отсутствие доказательств выполнения подрядных работ и поставки товаров именно спорными контрагентами, отсутствие расходов по расчетным счетам на ведение текущей хозяйственной деятельности, показания матери директора ООО «Мастер» Смирновой Е.Н. – Карпенко О.В. о формальной регистрации данной организации за вознаграждение, показания работников ООО «Мастер» Ли А.Г., Карауланова В.А., наличие признаков неблагонадежности у контрагентов 2-го звена (ООО «Атланта», ООО «Альтаир», ООО «Антарес»), свидетельствующих об отсутствии у поставщиков возможности приобретения спорных товаров (работ, услуг).

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по выполнению подрядных работ и поставки оборудования и материалов, а также обстоятельства проведенных между этими организациями взаиморасчетов, создание цепочки с контрагентами ООО «Мастер» и ООО «Фортуна», направленной на вывод денежных средств через контрагента 2-го звена ООО «Альтаир», руководителем которого являлась Карпенко О.В. (мать руководителя ООО «Мастер» Смирновой Е.Н.), посчитав общество не проявившим должную степень осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по выполнению подрядных работ и поставки оборудования и материалов у названных контрагентов.

Суд также учел, что обстоятельства недобросовестного поведения при исполнении налоговых обязанностей ООО «Мастер» и контрагентов 2-го звена установлены при рассмотрении дел № А53-13292/2016, А53-30350/2015, А53-21937/2017, А53-10983/2017, А53-16358/2017.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением, исполнением спорных сделок и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали законным решение инспекции в оспариваемой части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункт 75 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 24.08.2017 № 15-15/3290.

При принятии судебных актов судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по выполнению подрядных работ и поставки оборудования и материалов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд учетом совокупной оценки доказательств счел наличие у общества спорного оборудования и материалов, выполнение подрядных работ сами по себе не подтверждающими их поставку и выполнение именно указанными контрагентами в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 по делу № А53-30317/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева