Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А75-430/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-430/2019
22 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные транспортные системы - Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 794 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные транспортные системы - Север» (далее - ответчик) о взыскании 3 794 руб. 06 коп., в том числе платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в размере 3 080 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 06 коп. за период с 15.04.2016 по 01.01.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением вреда автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Определением суда от 11.03.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 15.04.2019 на 11 час. 30 мин. и на 11 час. 35 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Грузовое транспортное средство грузовой тягач седельный Скания Р400СА6Х4НА, государственный регистрационный знак <***> с прицепом 96487С, государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования окружного значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых полной массы транспортного средства и нагрузок на четвертую и пятую оси автомобиля.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге «Салехард-Сургут», участок Граница ЯНАО-Губкинский, км 265+100», о чем составлен акт от 23.01.2016 № 69-Н (л.д. 18).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.01.2016 № 69-Н, транспортное средство с полуприцепом следовало по маршруту движения: Ямало-Ненецкий автономный округ – СПВК «Карамовский» км 265 + 188 а/д «Сургут-Салехард» 21,233 км.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от 16.12.2014 86 39 № 775353 собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик (л.д. 21).

В акте от 23.01.2016 № 69-Н перевозчиком груза указан ответчик, водителем ФИО1

По результатам взвешивания, в целях определения допустимых нагрузок, выявлено превышение по допустимой полной массе транспортного средства, а также осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-В-20/14 «Транзит» заводской номер 12846, свидетельство о поверке от 21.01.2016 № 27/67, сроком действия до 21.01.2017 (л.д. 22).

Согласно данным акта, размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 3 080 руб. 00 коп.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 автомобильная дорога «Сургут-Салехард» участок граница ЯНАО – Губкинский, протяженность 217 410 км. находится у истца в оперативном управлении (л.д. 49).

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив требование от 24.03.2016 № 291 (л.д. 32).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что транспортное средство, указанное в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.01.2016 № 69-Н, принадлежат ответчику.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих требований представило акт от 23.01.2016 № 69-Н, подтверждающий факт владения ответчиком транспортным средством в момент совершения правонарушения, а также маршрут движения с указанием пройденного расстояния.

Как следует из материалов дела, акт подписан водителем ФИО1 без возражений. В этом акте указано о поверке весового оборудования.

Ответчик не представил возражений относительно обстоятельств владения транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, участок дороги, по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении истца.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по автомобильной дороге установлен актом от 23.01.2016 № 69-Н.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок) установлен постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 № 334-П.

На основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2011 № 572-П «Об оптимизации государственных казенных учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств были переданы истцу с 01.01.2012.

Подробный расчет суммы вреда составлен с учетом данных весового контроля, а также с учетом рассчитанной протяженности пути, проверен и является верным.

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика региональной автомобильной дороге в соответствии с актом и расчетом составляет 3 080 руб. 00 коп.

Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих документов, подтверждающих осуществление им произведенной оплаты ущерба.

Зафиксированный актом от 23.01.2016 № 69-Н факт причинения вреда в размере 3 080 руб. 00 коп., исчисленный исходя из пройденного транспортным средством фактического расстояния, признается судом доказанным в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере 3 080 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 06 коп. за период с 15.04.2016 по 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступленияв законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, предъявление требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму причиненного вреда, ранее вступления решения суда в законную силу, согласно вышеуказанным положениям, является неправомерным.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2016 по 01.01.2019 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 623 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные транспортные системы - Север» в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» в счет возмещения ущерба 3 080 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные транспортные системы - Север» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 623 руб. 59 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков