Решение от 21 января 2022 г. по делу № А24-4759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4759/2021
г. Петропавловск-Камчатский
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 085,80 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 (ИНН <***>),


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № Кэ-18-18-22/355Д (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, адрес: 683017, <...>) о взыскании 61 559,95 руб., в том числе: 60 838,22 руб. по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 04.07.2018 № 327, от 11.07.2018 № 820 за июль 2021 года; 721,73 руб. пеней за период с 18.08.2021 по 30.09.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по спорным договорам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2021 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 57 085,80 руб., в том числе: 56 407,82 руб. долг; 677,98 руб. пени за период с 01.10.2021 по 16.10.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно в части суммы разногласий в размере 16 240,03 руб. пояснив, что в многоквартирных домах, на которые ссылается ответчик, действительно открытая система теплоснабжения, но отбор воды осуществляется из системы отопления через радиаторы отопления гражданами, проживающими в названных домах. Спорным домом по настоящему делу является дом № 9/6 пр-кт 50 лет Октября. Истец принял возражения ответчика в части суммы 4430,40 руб., заявив ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 07.10.2021, извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что разногласия сторон по настоящему делу возникли только в части суммы долга в размере 17 778,70 руб., в том числе: 16 240,03 руб. в отношении жилых многоквартирных домов №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском, ссылаясь на те обстоятельства, что горячее водоснабжение домов осуществляется через открытую систему теплоснабжения путем отбора воды гражданами, проживающими в названных домах, из системы отопления через радиаторы отопления. Отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения и системы отопления через отдельную систему горячего водоснабжения исключает возможность предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества названных многоквартирных домов.; 1188,96 руб. в отношении <...> собственником которой является Петропавловск-Камчатский городской округ, по которой истец выставляет нулевой показатель и по которой объем поставленного ресурса должен быть выставлен исходя из нормативов потребления, что влияет на определения объема, предоставленного в целях содержания общего имущества; 349,71 руб. в части неправомерно начисленного, по мнению ответчика, повышающего коэффициента ввиду отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по многоквартирному дому № 3 ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском. Арифметический расчет суммы долга в размере 38 629,12 руб. не оспаривался, спор о наличии системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах в части названной суммы долга отсутствует.

Третье лицо, получившее копию первого судебного акта 07.10.2021, извещено о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон, третьего лица о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 17.01.2022, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался.

Истец в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 245 202,12 руб., которые ответчиком частично оплачены в размере 184 363,90 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 60 838,22 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, частично соглашаясь с доводами ответчика в части суммы 4430,40 руб., заявил ходатайство об уменьшении размер исковых требований до 56 407,82 руб., которое на основании статьи 49 АПК РФ принят арбитражным судом.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Предметом настоящих требований является задолженность по оплате тепловой энергии за период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления, в том числе через радиаторы отопления не могут свидетельствовать о предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Рассмотрев разногласия сторон на сумму 16 240,03 руб. в части поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением, на что указывал представитель истца в судебном заседании, не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие системы горячего водоснабжения в виде отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам в многоквартирных домах: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском, не может быть признано наличием системы горячего водоснабжения (как открытой, так и закрытой), в связи чем не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названных многоквартирных домах.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства (технический паспорт и прочее), объективно подтверждающие, что конструктивные особенности многоквартирных домов: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты обследования, согласно которым водоразбор ГВС осуществляется из системы отопления непосредственно в жилых помещениях из радиаторов системы отопления, в том числе в многоквартирных домах: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском.

Из актов обследования от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 07.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021 следует, что в названных многоквартирных домах подача коммунального ресурса отопление осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система), дома к системе ГВС не подключены. Водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Оценив представленные ответчиком акты обследования от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 07.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, арбитражный суд не находит оснований не доверять указанным документам.

Доказательств, опровергающих указанные в названных актах обследования обстоятельства, а также возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском составляет 16 240,03 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирных домах: №: 9/6, 28 пр-кт 50 лет Октября; № 18 ул. Заводская; № 10 ул. Капитана ФИО4; № 4 ул. Кирдищева Г.Ф.; № 18 ул. Пограничная; № 10 ул. Автомобилистов; № 6 ул. Бохняка; № 15 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу, позволяющая регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названном многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных многоквартирных домах, в связи с чем требования истца о взыскании 16 240,03 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что по сведениям официальной информационной системы «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в разделе «Инженерные системы» в спорных многоквартирных домах с открытой системой горячего водоснабжения, на которые ссылается ответчик, имеется центральная внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, отклоняется арбитражным судом, поскольку указанные доводы не опровергают фактические обстоятельства, указанные в представленных в материалы дела актах обследования.

Рассмотрев разногласия на сумму 1188,96 руб. относительно <...> арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, в спорном периоде по названному муниципальному жилому помещению, имеющему законного владельца и не оборудованному индивидуальным прибором учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов (выставлялся нулевой показатель потребления).

Рассмотрев разногласия относительно неначисления платы по названному жилому помещению, принадлежащему, как указывает истец, муниципальному образованию, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из сведений о начисленных объемах тепловой энергии за спорный период следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что <...> имеет законного владельца и данное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета. При этом истцом в спорный период по данному жилому помещению не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов (выставлялся нулевой показатель потребления тепловой энергии).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно подпункту «а» пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил случаях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что освобождение некоторых собственников жилых помещений от оплаты тепловой энергии увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Непредъявляя к оплате в спорный период отдельным собственникам объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу потребления, истец фактически увеличил бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), в связи с чем доводы ответчика о занижении истцом объема потребления по <...> привело к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН), признаются судом обоснованными.

Из представленного в материалы дела расчета следует и представителем истца не оспаривалось, что сумма по жилому помещению, по которому не предъявлялся объем коммунального ресурса (выставлялся нулевой показатель), в том числе с применением утвержденных нормативов за спорный период составила 1188,96 руб.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии собственникам жилых помещений, в том числе и ГВС, и, непредъявляя объем тепловой энергии некоторым собственникам за июль 2021 года на сумму 1188,96 руб., фактически увеличил объем тепловой энергии, поставленный в целях содержания общего имущества указанных МКД.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома № 12 ул. Первомайская в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма тепловой энергии в размере 1188,96 руб.

Ссылка истца на те обстоятельства, что потребление тепловой энергии на ГВС в пустующем жилом помещении (№ 27 <...> в г. Петропавловске-Камчатском) отсутствует, не принимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу положений части 1 статьи 157 названного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета предусмотрена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Доказательств в подтверждение того, что у собственника № 27 <...> в г. Петропавловске-Камчатском отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном названными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 указанных Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Соответствие пункта 80 Правил № 354 нормам ЖК РФ подтверждено решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № АКПИ18-603, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-519.

В названных судебных актах отмечено, что частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов, а также на временное не проживание как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ЖК РФ в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Арбитражный суд не принимает доводы ответчика о неправомерном начислении повышающего коэффициента ввиду отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по многоквартирному дому № 3 ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском на сумму 349,71 руб., по следующим основаниям.

По смыслу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Из представленных истцом возражений на отзыв, а также из расчета истца следует, что по многоквартирному дому № 3 ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН учтены в спорном периоде, что соответствует положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Федеральным законом № 261-ФЗ, установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Названным Федеральным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В связи с этим в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на ОДН (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Названная норма предусматривает, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, имеющие установленную законодательством Российской Федерации обязанность оснащения принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что сбой прибора учета по многоквартирному дому № 3 ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском был зафиксирован в декабре 2020 года, что также не оспаривалось и ответчиком.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

При этом объем коммунальной услуги, потребленной при содержании общего имущества в МКД, от применения (неприменения) коэффициента к плате за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не изменяется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 310-ЭС18-12316).

Разъяснения по вопросу применения повышающих коэффициентов также представлены в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04), с учетом которых повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, поскольку его применение при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Таким образом, с учетом предусмотренных Федеральным законом № 261-ФЗ целей применение повышающего коэффициента направлено на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку приборов учета и для расчета расхода объемов потребляемого ресурса управляющей компании для целей содержания общедомового имущества применение коэффициента не влияет, поскольку повышающий коэффициент участвует только в расчете размера платы потребителям и увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

То обстоятельство, что в спорном периоде по многоквартирному дому № 3 ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском истец учел отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН за предыдущие периоды по данному конкретному дому в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, в связи с чем размер платы за фактический ресурс составил 0 руб., не освобождает ответчика от оплаты повышающего коэффициента в размере 349,71 руб., который, как указано выше, не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что взыскание повышающего коэффициента по названному дому заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 38 978,83 руб. (56 407,82 – 16 240,03 – 1188,96) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 17 428,99 руб. (16 240,03 + 1188,96) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 677,98 руб., начисленных за период с 01.10.2021 по 16.10.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии в части суммы 38 978,83 руб. судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 38 978,83 руб., расчет пеней подлежит корректировке.

При этом с учетом положений абзаца 2 пункта 65постановления Пленума ВС РФ № 7 арбитражный суд самостоятельно производит расчет пеней в твердой сумме на день вынесения резолютивной части решения, а именно по 17.01.2022 включительно.

Произведя самостоятельный расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения в размере 8,5 %, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 18.08.2021 по 17.01.2022 в размере 2 852,95 руб., расчет которых приведен ниже.


Расчёт пеней по задолженности за май 2021 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

38 978,83

18.08.2021

16.10.2021

60

8,5 %

1/300

38 978,83 ? 60 ? 1/300 ? 8,5 %

662,64 руб.

38 978,83

17.10.2021

15.11.2021

30

8,5 %

1/170

38 978,83 ? 30 ? 1/170 ? 8,5%

584,68 руб.

38 978,83

16.11.2021

17.01.2022

63

8,5 %

1/130

38 978,83 ? 63 ? 1/130 ? 8,5%

1605,63 руб.

Итого сумма долга: 38 978,83 руб.

Итого сумма пеней: 2852,95 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 2852,95 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 38 978,83 руб. начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2463 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 57 085,80 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2283 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 180 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283 руб. относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 610 руб., на ответчика в размере 1673 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 38 978,83 руб. долга, 2852,95 руб. пеней, 1673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 43 504,78 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 38 978,83 руб. начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 17 428,99 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 22.09.2021 № 30202.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь