Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-114139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114139/19-21-275
г. Москва
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве) (119361, МОСКВА ГОРОД, ул. Лобачевского, д.116А)

к ответчику: ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 118, КОРПУС 1, ПОМ. XLV ЧАСТЬ К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 г. 77ЛРР010 № 005103

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. 73 № 201/2/73 от 08.01.2019 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019г. 77ЛРР010 № 005103.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование о привлечении ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункта 7, статьи 2, пункта 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в обязанности сотрудников войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 8.20 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее по тексту ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46) является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и выступает истцом и ответчиком в суде, входит в систему Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляет меры по реализации государственной политики в пределах своей компетенции функции и полномочия в области оборота оружия и патронов, а также контроля за частной охранной деятельности на территории города Москвы и подчиняется Главном) Управлению Росгвардии по городу Москве.

Согласно подпункта 9) пункта 2, подпунктов 11), 19), 20) пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510. организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предупреждение и пресечение административных правонарушений, организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделении охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделении ведомственной охраны.

Указанные направления деятельности ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве являются основными.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1993 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 г. должностным лицом ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, проведено мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятие «СДМ-Безопасность» (далее по тексту ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» зарегистрированное по адресу: 117207, Москва, ул. Сумской проезд, д. 8, корп. 3, в результате которого установлено что, предпринимательская деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно: В нарушении п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на охраняемом объекте Казенное предприятие г. Москвы «Дворец спорта «Динамо», расположенного по адресу: <...>, договор на оказание охранных услуг от 13.12.2016 №15716, отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом; нарушение п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» оказывает вид услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны Казенное предприятие г. Москвы «Дворец спорта «Динамо», расположенный по адресу: <...>, договор на оказание охранных услуг от 13.12.2016 №15716 в отношении, которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не указанный в действующей лицензией на осуществление частной охранной деятельности; В нарушении п.2.1 «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №'498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, на охраняемом объекте Казенное предприятие г. Москвы «Дворец спорта «Динамо», расположенного по адресу: <...>, договор на оказание охранных услуг от 13.12.2016 №15716, сотрудник охраны ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывал охранные услуги в отсутствии личной карточки охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; внарушении ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», на охраняемом объекте Казенное предприятие г. Москвы «Дворец спорта «Динамо», расположенного по адресу: <...>, договор на оказание охранных услуг от 13.12.2016 №15716, с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не были проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, 26 апреля 2019 года старшим инспектором ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе проведения мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР010 № 005103, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «юридическое лицо ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а именно:

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» составлен в присутствии уполномоченного представителя Косолапа А.М.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Судом установлено, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не указал на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «СДМ-Безопасность» (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 118, КОРПУС 1, ПОМ. XLV ЧАСТЬ К.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 г. 77ЛРР010 № 005103 в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по г. Москве ГУ Росгвардии по г. Москве, л/с <***>, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044 525 000, ИНН: <***> 439 25 62, КПП: <***> 401 001, р/с <***>, КБК 180 116 900 2002 6000 140 - административный штраф, ОКТМО 45370000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Гилаев Д.А.