Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А32-38801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«19» июля 2017 года

Дело № А32-38801/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (Армавирский филиал, г. Армавир), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Отрадненский р-н, х. Садовый (ИНН <***>, ОГРНИП 304234517700092)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2016 в реестре за № 15-4771) (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.02.2017) (до перерыва), ФИО4 (доверенность от 07.02.2017) (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (Армавирский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления энергии за период с 04.09.2014 по 18.11.2014 в размере 1 172 255 рублей 16 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2014 № 13020480, а также расходов по оплате государственной пошлины 24 723 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Определением суда от 14.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления энергии за период с 11.02.2014 по 18.11.2014 в размере 5 501 471 рубля 33 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2014 № 13020480, а также расходов по оплате государственной пошлины 50 507 рублей.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 28.06.2017 не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 28.06.2017 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих полезный отпуск.

Представители ответчика указали, что прибор учета был получен неизвестным им лицом.

В судебном заседании 28.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 05 июля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 330328 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2016 года в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 13020480.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Расчет произведен по максимальной мощности за период с 04.09.2014 по 18.11.2014. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 217 008 кВтч стоимостью 1 172 255 рублей 16 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и произвел расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии за период с 11.02.2014 по 18.11.2014. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 011 888 кВтч стоимостью 5 501 471 рубль 33 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с 11.02.2014 по 18.11.2014 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта. По смыслу приведенных норм для квалификации электропотребления как безучетного необходимо установить, что выявленные нарушения могли повлечь искажение данных об объеме потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2014 № 13020480 явился срыв пломбы и подключение в схему прибора учета электроэнергии посторонних схем и устройств с целью искажения показаний электросчетчика.

В материалы дела представлен протокол поверки от 10.12.2014 № 07/4837, из которого следует, что по результатам проведенной федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» проверки прибора учета установлено следующее: целостность корпуса и смотрового стекла не нарушена, опломбирован пломбой завода изготовителя. Пломба справа не нарушена. Слева оттиск клейма не читается. Коробка со счетчиком была упакована в полиэтиленовый пакет, который опломбирован пломбой № 965575 АО «Кубаньэнерго». Счетчик опломбирован антимагнитными лентами: № 0150035; № 63*1700011; № 63*1700010, № 0150559, № 0150560; № 0150558-ОАО «Кубаньэнерго». Опробование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательного выхода: соответствует. Проверка отсутствия самохода: самоход отсутствует. Проверка порога чувствительности: соответствует (при Uном; cosφ = 1; 0,004% I ном). Определение разности между значениями основной относительной погрешности, определенными при номинальном токе и коэффициенте мощности, равном единице, в режимах симметричной и несимметричной нагрузок не превышает допускаемого 1,0%. Счетчик СЭТ-4ТМ.03М № 0804100404 признан пригодным к применению. Погрешность показаний на всех нагрузках не превышает допустимую величину, счетный механизм работает правильно.

Сетевая организация наделена полномочием по установке пломб, что позволяет исключить возможность неконтролируемого вмешательства абонента в схему учета для искажения сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Конструктивные особенности приборов учета, а также места установки пломб исключают возможность получения доступа к внутренним частям прибора учета с целью влияния на правильность его работы без нарушения целостности пломб госповерителя, завода-изготовителя, знаков визуального контроля сетевой организации (установленных по бокам прибора учета на стыках двух половин последнего). Пломбы сетевой организации наносятся таким образом, чтобы исключить доступ к внутренним частям прибора учета.

Из представленного в материалы дела фотоматериала не следует, что пломбы, установленные исполнителем, были повреждены. Данное обстоятельство также следует и из протокола поверки от 10.12.2014 № 07/4837.

Каких-либо нарушений, касающихся вмешательства во внутреннее устройство прибора учета, зафиксировано не было, счетный механизм прибора учета был исправен. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для заключения вывода о вмешательстве ответчика в работу прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2014 № 13020480 отражено, что имело место подключение в схему прибора учета электроэнергии посторонних схем или устройств с целью искажения показаний электросчетчика.

В судебном заседании 13.04.2017 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, участвовавший при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил свидетель, при проведении проверки было установлено нарушение пломбы гос.поверителя, оттиск отсутствовал. На вопрос суда о том, в связи с чем был сделан вывод о том, что имело место подключение в схему прибора учета электроэнергии посторонних схем или устройств, свидетель пояснил, что такой вывод был сделан, поскольку была нарушена пломба; когда нарушена пломба, в акте отражается, что имеется подключение в схему прибора учета; для того, чтобы определить, есть подключение или нет, прибор учета упаковывается в пакет, опломбируется и отправляется на экспертизу. На вопрос суда о том, что на момент проведения проверки свидетель не знал, имелось ли подключение в схему прибора учета или нет, но отразил это в акте, свидетель дал положительный ответ, указал, что определить наличие постороннего подключения может только Центр стандартизации и метрологии, экспертиза. На вопрос суда о возможности подключения посторонних схем или устройств в схему прибора учета при целостности пломб исполнителя, свидетель не смог дать пояснений.

В судебном заседании 13.04.2017 в качестве специалиста был допрошен ФИО6, начальник лаборатории, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда о том, где расположены пломбы гос.поверителя и завода изготовителя, специалист пояснил, что данные пломбы расположены под клеммной крышкой прибора учета, доступ к пломбам без снятия клеммной крышки не имеется. Пломбы, установленные по бокам прибора учета – это пломбы входного контроля, препятствующие доступу внутрь прибора учета. На вопрос суда о том, является ли наличие целой пломбы входного контроля обстоятельством, исключающим возможность вмешательства в прибор учета, специалист пояснил, что если пломба не повреждена, возможность исключена. На вопрос суда о том, является ли установка пломб по бокам прибора учета доказательством того, что прибор учета проверен сетевой организацией и в нем отсутствуют посторонние схемы и устройства, влияющие на правильность учета электроэнергии, специалист дал положительный ответ, указал, что при монтаже прибора учета устанавливаются навесные пломбы, производится пломбировка клеммной крышки. На вопрос суда о том, можно ли разобрать прибор учета, если надета клеммная крышка счетчика, специалист дал отрицательный ответ. На вопрос представителя ответчика, имеется ли доступ к болтам, на которых навешаны пломбы гос.поверителя и завода изготовителя, при закрытой и опломбированной клеммной крышке прибора учета, специалист дал отрицательный ответ.

В судебном заседании 13.04.2017 в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, участвовавший при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель пояснил, что в ходе проведенной проверки было установлено, что пломба гос.поверителя плохо читается, вторая пломба имела следы, по которым можно было сделать вывод, что пломба извлекалась. В этой связи был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Прибор учета был упакован в пакет, пакет опломбирован. На вопрос суда о том, из чего был сделан вывод о том, что имело место подключение в схему прибора учета электроэнергии посторонних схем или устройств, искажающих показания счетчика, если боковые пломбы, препятствующие доступу внутрь прибора учета, не были нарушены, свидетель пояснил, что при проверке было выявлено нарушение одной из пломб, дальнейшее рассмотрение возможно только в лаборатории. На вопрос суда о том, необходимо ли снимать клеммную крышку счетчика для того, чтобы имелся доступ внутрь прибора учета, свидетель дал положительный ответ. На вопрос суда о том, была ли нарушена пломба на клеммной крышке счетчика, свидетель пояснил, что данная пломба не имела явных следов вскрытия, но вызвала сомнения и поэтому была также опломбирована вместе с прибором учета в пакет.

Как было указано, в ходе проверки, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» было установлено, что целостность корпуса и смотрового стекла не нарушена, прибор учета опломбирован пломбой завода изготовителя. Пломба справа не нарушена. Слева оттиск клейма не читается. Счетчик СЭТ-4ТМ.03М № 0804100404 признан пригодным к применению. Погрешность показаний на всех нагрузках не превышает допустимую величину, счетный механизм работает правильно.

Назначить судебную экспертизу в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку прибор учета со всеми установленными документами из федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» был выдан неизвестному сторонам лицу. Место нахождения прибора учета установить невозможно.

Таким образом, нарушение, указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2014 № 13020480, выразившееся в подключении в схему прибора учета электроэнергии посторонних схем или устройств, не подтверждено, и основано на предположении лиц, проводивших проверку на объекте ответчика.

Указанные обстоятельства исключают возможность вывода о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян