Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А48-13055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-13055/2019
г. Орел
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020. Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ул. Комсомольская, д. 131, пом. 23, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 1 017 069,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (истец, ООО «Долина») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (Ответчик, МБОУ СОШ №29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла) о взыскании 1 017 069,09 руб. (уточнение от 03.02.2020, принятое судом к рассмотрению).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и ходатайств не представил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

26 сентября 2019 года между МБОУ СОШ №29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (Заказчик) и ООО «Долина» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №14, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли по адресу: <...>, в соответствии Локальной сметой, указанной в Приложении №2, и Описанием объекта закупки, указанным в Приложении №1.

Цена Договора составляет, с учетом НДС (при наличии): 999 986 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 начало выполнения Подрядчиком работ – со дня заключения договора, окончание выполнения работ - со дня заключения договора по 11 ноября 2019 г. (п.3.2).

В п. 8.1.1 договора стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В связи с выполнением работ ответчиком были 22.10.2019 г. приняты работы на сумму 999 986 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными с двух сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Недостижение целей досудебного порядка разрешения спора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтвержден истцом документально. Наличие задолженности в размере 999 986 руб. ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2019. Бухгалтерской справкой истца подтверждено наличие задолженности в размере 999 986 руб. по состоянию на 04.02.2020.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, то с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла задолженность в размере 999 986 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Предметом иска также является требование о взыскании договорной неустойки за нарушение заказчиком срока оплаты работ.

В п. 9.7 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) по п. 9.7 договора подряда за период с 14.11.2019 по 03.02.2020 в размере 17 083,09 руб., а также продолжить начисление пени, начиная с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не оспаривал.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки.

Суд проверил арифметический расчет истца и признал его верным.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 17 083,09 руб., а начиная с 04.02.2020 следует начислять неустойку на сумму основного долга (999 986 руб.) по одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 23 030 руб. госпошлины, в последующем увеличил размер требований, в связи с чем размер госпошлины составил 23 171 руб., поэтому с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 030 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 141 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ул. Комсомольская, д. 131, пом. 23, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору №14 от 26.09.2019 в размере 999 986 руб., неустойку в размере 17 083,09 руб., начиная с 04.02.2020 начислять неустойку на сумму основного долга (999 986 руб.) по одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 23 030 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 141 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига