Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А46-1296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1296/2018
20 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018 г. Полный текст решения изготовлен 20.08.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 957 818 руб. 57 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.12.2017, Заречная Т.В. по доверенности от 22.12.2017, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 22.12.2017; 



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество авиакомпания «Уральские авиалинии»     (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом) к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», ответчик) о взыскании убытков в сумме 86 924,21 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ОАО «Омский аэропорт» заключено Генеральное соглашение «О предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов» №1301/11-2011 от «16» ноября 2011 года (далее - Генеральное соглашение).

Коммерческое обслуживание Воздушного судна выполнялось ОАО «Омский аэропорт» в соответствии с Генеральным соглашением.

В соответствии с п. 1.1. ОАО «Омский аэропорт» оказывает аэропортовые услуги и осуществляет наземное обслуживание воздушных судов Перевозчиков, осуществляющих полеты в аэропорт Омск (Центральный) в интересах Авиакомпании «Уральские авиалинии».

В соответствии со ст. 3 Генерального соглашения при обслуживании прилета и вылета в согласованные интервалы времени воздушных судов Перевозчика, ОАО «Омский аэропорт» будет осуществлять наземное обслуживание, которое включает, в том числе, укладку багажа на транспортные средства, а также погрузку, выгрузку и сопровождение багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, выдачу багажа.

Согласно п. 10.3 Генерального соглашения за неисполнение взятых на себя по Генеральному соглашению обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим Генеральным соглашением.

11 февраля 2017 года в аэропорту Омск (Центральный) выполнялось коммерческое обслуживание воздушного судна А320-214 регистрационный номер VP-BTZ, серийный номер производителя 3107 (Воздушное судно), выполнявшего регулярный внутренний пассажирский рейс U6 388 по маршруту «Омск (Центральный) - Москва (Домодедово)».

Указанное воздушное судно эксплуатируется ОАО АК «Уральские авиалинии» на основании договора лизинга.

После окончания загрузки багажа в передний грузовой отсек в процессе отъезда от Воздушного судна электротягача с багажными тележками произошел наезд багажной тележки на правый капот вентилятора двигателя №2, в результате чего был поврежден правый капот вентилятора двигателя № 2.

Приказом Западно-сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта  № 50 от 13 февраля 2017 г. назначена комиссия по расследованию авиационного события с самолетом А-320 VP-BTZ ОАО АК «Уральские авиалинии».

Согласно Отчету по результатам расследования авиационного события, утвержденному и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации, причиной авиационного инцидента является контакт левым задним углом багажной тележки ТБ-1,5Д (инв. №000004588) с правым капотом вентилятора двигателя №2 (парт №642.3002.513, сер. № 8862001) ВС А320-214 VP-BTZ из-за нарушения водителем и руководителем подъездом/отъездом нормативных документов, регламентирующих организацию движения спецтранспорта на аэродроме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 1.7-4936 от 06.07.2017 г., ответчик признал вину в произошедшем инциденте, удовлетворил требования истца частично.

Между сторонами имеются разногласия по следующим расходам истца:

1. Расходы на оплату дополнительной аренды за вынужденный налет агрегатов при выполнении рейса U6 9862 по маршруту «Омск - Екатеринбург» за 11.02.2017 г. воздушным судном VP-BTZ в сумме 35 946,27 руб.:

Между ОАО АК «Уральские авиалинии» (арендатор) и Идеи Эйркрафт Холдинг №2 Лимитед (арендодатель) заключен Договор аренды Воздушного судна бортовой номер VP-BTZ, 3107, от 14.09.2012 г.

Согласно п. 5.3 указанного Договора ОАО АК «Уральские авиалинии» обязалось оплатить дополнительную арендную плату по ставкам согласуемым ежегодно арендодателем и арендатором.

В качестве согласования арендных ставок арендодатель направил арендатору письмо, в котором указал ставки арендной платы за дополнительный налет агрегатов на период с июля 2016 по июнь 2017 г.

В качестве подтверждения произведенной оплаты дополнительной аренды воздушного судна VP-BTZ представляем счет за аренду № 17MD002345 от 07.03.2017 г., а также платежное поручение №1195 от 27.03.2017 г. Указанные документы выполнены на иностранном языке, переведены, перевод заверен нотариально, указанные документы считаем необходимым приобщить к материалам дела.

Сумма расходов на оплату дополнительной аренды за вынужденный налет агрегатов составили 35 946,27 руб., что подтверждается расчетом дополнительной арендной платы на налет агрегатов, выполненном на основе согласованных арендных с учетом конвертации на дату оплаты.

2. Расходы по обеспечению членов экипажа рейса U6 9861 по маршруту «Екатеринбург - Омск» за 11.02.2017 г питанием и напитками в сумме 4 573,20 руб., что подтверждается Расходно-приходной накладной № 1860 от 11.02.2017 г., выданной к рейсу У6-9861 11.02.2017г, в которой указаны номер рейса, дата рейса, счетом-фактурой №57 от 15.02.2017 г., копией платежного поручения №4165 от 15.03.2017 г., подтверждающую оплату указанных расходов.

3. Расходы на оплату дополнительной аренды за вынужденный налет агрегатов при выполнении рейса U6 9861 по маршруту «Екатеринбург - Омск» за 11.02.2017 г. в сумме 44 654,74 руб.

Между ОАО АК «Уральские авиалинии» (арендатор) и Кэлистейл Авиэйшион Трейдинг 35 Лимитед (арендодатель) был заключен Договор аренды Воздушного судна бортовой номер VQ-BLO 1751 от 03.10.2016 г.

Согласно пп. 12, 21 указанного Договора ОАО АК Уральские авиалинии» обязалось оплатить дополнительную арендную плату по ставкам согласуемым ежегодно арендодателем и арендатором.

В качестве очередного согласования арендных ставок арендодатель направил арендатору письмо, в котором указал ставки арендной платы за дополнительный налет агрегатов на период с июля 2016 по июль 2017 г.

В качестве подтверждения произведенной оплаты дополнительной аренды воздушного судна VQ-BLO представляем счет за аренду № 1 13382-193 от 06.03.2017 г., а также платежное поручение №1194 от 24.03.2017 г.

Указанные документы выполнены на иностранном языке, переведены, перевод заверен нотариально, указанные документы считаем необходимым приобщить к материалам дела.

Таким образом, расходы на оплату дополнительной аренды за вынужденный налет агрегатов составили 44 654,74 руб., что подтверждается расчетом дополнительной арендной платы на налет агрегатов, выполненном на основе согласованных арендных с учетом конвертации на дату оплаты.

4. Расходы в связи с задержкой рейса U6 388 по маршруту «Омск - Москва (Домодедово)» за 11.02.2017 г. в сумме 1 750 руб.

По причине задержки рейса U6 388 трансферные пассажиры опоздали на указанные выше рейсы, в связи с чем Авиакомпания «Уральские авиалинии» была вынуждена приобрести для данных пассажиров авиабилеты на другие рейсы. На период ожидания для трансферных пассажиров было организовано предоставление прохладительных напитков и горячего питания - пассажирам были выписаны ваучеры в кафе на общую сумму 1 750 руб., несение указанных расходов подтверждается счетом №31 от 03.03.2017 г., платежным поручением №4158 от 15.03.2017 г. Ваучер по своей природе есть письменный документ, подтверждающий получение товара, отоваренные ваучеры возвращаются лицу их выдавшему.  Поскольку истцу вернулись представленные в материалы дела ваучеры, следовательно, пассажиры их отоварили в кафе, а кафе выдало истцу счет за отоваренные ваучеры.

Таким образом, сумма исковых требований с учетом уточнения составляет 86 924,21 рубля.

Ответчиком отказано в возмещении части понесенных истцом расходов, вызванных указанным событием, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства наличия всех  условий,  при которых наступает обязанность ответчика возместить причиненные  убытки. Представленные истцом документы, обосновывающие понесенные истцом расходы, а так же факт несения данных расходов, являются достаточными и допустимыми доказательствами подтверждающими размер ущерба. Спорные расходы понесены истцом именно в связи  с произошедшим инцидентом, только для нивелирования негативных последствий происшествия по исполнению своих обязательств перед иными лицами. Единственным обстоятельством явившимся основанием для несения расходов, послужила невозможность своевременного вылета рейса в результате действий сотрудников ответчика, в связи с чем взысканию подлежат убытки в общей сумме 86 924,21 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский аэропорт» в пользу открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» убытки в сумме 86 924,21 руб. и государственную пошлину в сумме 3 477 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии» из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 25392 от 26.01.2018, государственную пошлину в сумме 18 679 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                                         В.А. Баландин