Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-81655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81655/24-68-634
24 декабря 2024 года
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общество "Ямалтрансстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 890201001, 629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. ЛАБЫТНАНГИ, УЛ. ОБСКАЯ, Д. 39) к ответчику общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Каскад " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230301001, 352633, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ, Г. БЕЛОРЕЧЕНСК, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д.193) о взыскании 55 973 057,78 рублей при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 12.12.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 22.04.2024 года; удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалтрансстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО ПКФ «Каскад» о взыскании 30.000.000 руб. неосновательного обогащения, 747.540 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга, 12.612.758 руб. 40 коп. неустойки и 12 612 758 руб. 40 коп. штрафа по договору №2102023 от 16.06.2023.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2102023, в рамках которого ответчика как субподрядчик обязался выполнить работы по горизонтально-направленному бурению на объекте строительства: «Этап 8.2.1. Объекты 1 очереди строительства», «Этап 8.2.2. Объекты 2 очереди строительства», «Этап 8.2.3. Объекты 3 очереди строительства», «Этап 8.2.4. Объекты 4 очереди строительства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения», согласно проектной документации, в соответствии с условиями договора и Рабочей документацией, Нормативными документами (п. 2.1. и 2.4. договора), а истец- принято и оплатить работы.

Согласно п. 6.2., 6.3. договора цена договора определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1) и оставляет 175.177.200 руб.

Истец во исполнение договора перечислил аванс в размере 30.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16420 от 23.08.2023.

Согласно п.4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 3 месяцев с момента выплаты авансового платежа.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 20.2.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

30.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №2102023 от 16.06.2023 и возврате аванса.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств не представлено, договорные отношения прекращены, претензии истца оставлены ответчиками без ответа.  Денежные средства в размере 30.000.000 руб. не возвращены, в связи с чем требование о взыскании их в качестве  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора ответчик обязался выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы согласно проектной документации к договору, рабочей документацией, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока, в полном соответствии с нормативной и технической документацией и сдать работы подрядчику по акту сдачи-приемки на условиях договора и в установленные договором сроки.

Качество выполняемых субподрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, проектной и рабочей документации, нормативным документам, законодательству РФ, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Изучить и проверить предоставленную подрядчиком рабочую документацию, полностью ознакомится со всеми условиями, рисками и трудностями, связанными с выполнением работ, предоставить в течение 15 рабочих дней с даты передачи рабочей документации проект производства работ (ППР), утвердить его в течение последующих 5 календарных дней и выполнить в полном объеме в установленные сроки все свои обязательства, связанные с исполнением условий договора.

Согласно п. 3.14. договора ответчик также обязался принять в производство работ рабочую и проектную документацию в той части, в которой ее предоставил подрядчик и в течение 15 календарных дней с даты получения такой рабочей документации письменно согласовать с подрядчиком имеющиеся у субподрядчика замечания по рабочей документации. В случае не предоставления субподрядчиком в течение 15 календарных дней с даты передачи такой рабочей документации замечаний, такая рабочая документация считается принятой без замечаний.

Так, ответчик письмами от 11.10.2023 и от 19.10.2023 направил истцу на рассмотрение и подписание акты освидетельствования скрытых работ по состоянию на 10.10.2023г., а также комплекты исполнительной документации по реестрам с № 1 по № 6.

Возражая против подписания указанных актов, истец письмом от 20.10.2023 направил мотивированные замечания, из которых следует что предоставленные ответчиком акты не соответствуют требованиям ГрК РФ, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, СП 48.13330.2019, а также нарушен порядок освидетельствования скрытых работ, предусмотренный п. 8.3 СП 48.133330.201.

23.11.2023 ответчик повторно направил истцу на рассмотрение и подписание комплекты исполнительной документации по реестрам с № 1 по № 20 комплектность, содержание и оформление которых не соответствуют требованиям ГрК РФ, приказа Минстроя РФ от 16.05.2023 № 344/пр, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, СП 48.13330.2019, СП 246.1325800, о чем ответчик был информирован письмом истца от 30.11.2023г.

В нарушение условий п. 3.1.2., п. 3.1.14., п. 10.6. договора, ссылаясь на п. 3.2.3., ответчик с 13.11.2023 приостановил работы, уведомив истца письмом исх. № 5/101123 от 10.11.2023г.

При этом, согласно п. 10.6. договора субподрядчик подтверждает факт изучения рабочей документации касательно проведения работ, а также подтверждает полное ознакомление со всеми условиями, имеющими отношение к работам, субподрядчик также принимает риски, связанные с данными условиями и обязуется, не взирая на данные условия, затраты, сложности, связанные с выполнением работ, полностью завершить работы по цене договора, без последующего обращения к подрядчику за оказанием помощи и увеличении цены договора.

Не согласившись с правомерностью и обоснованностью приостановления работ, истец направил ответчику письмо от 16.11.2023 о возобновлении работ в срок до 18.11.2023.

Вместе с тем, работы ответчиком возобновлены не были, доказательств устранения выявленных истцом замечаний, в материалы дела не представлено.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдаче ответчиком истцу результатов работ в соответствии с условиями договоров, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Учитывая не достижение цели договора, отсутствие потребительской ценности результата действий ответчика, у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 747.540 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.02.2024 по 10.04.2024.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.04.2024 по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов до фактического погашения долга также подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2023 по 10.02.2024 в сумме  12.612.758 руб. 40 коп., начисленной  в соответствии с п. 16.2 договора из расчета 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины ответчика в нарушении сроков окончания работ, о приостановлении выполнения работ в порядке, предусмотренном законом в разумные сроки, он не заявлял.

Согласно п.4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 3 месяцев с момента выплаты авансового платежа.

Аванс выплачен 23.08.2023. Следовательно работы должны были быть выполнены до 23.11.2023.

Письмо о приостановлении выполнения работ от 10.11.2023 составлено за несколько дней до окончания всех работ по договору.

В соответствии с разделительной ведомостью работ стороны установили объем работ, выполняемый каждой из сторон.

Следовательно, ответчик заблаговременно знал об объеме работ и способе ее выполнения.

В соответствии с п.3.1.28 договора ответчик должен был выполнить обязанности, предусмотренные разделительной ведомостью.

В соответствии с п.9. Рабочей документации все трубопроводы прокладываются подземно-бестраншейным способом метода горизонтально направленного бурения, ниже глубины промерзания.

В соответствии с ведомостью объемов строительных и монтажных работ, являющейся составной частью рабочей документации, в п.п. 23, 43, 68, 87 определено устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20тс (200кН)

Таким образом, в рабочей документации имело место указание на проведение работ методом ГНБ, но без указания конкретного способа ГНБ, о чем знал ответчик.

Это опровергает довод ответчика, что изменение способа ГНБ должно было повлечь обязательное внесение изменений в проектную и рабочую документацию. Поскольку рабочая документация содержала требование лишь проведение работ методом ГНБ, ответчик в данном случае согласился на проведение работ методом ГНБ.

Никакие изменения в договор не вносились сторонами

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ в полном объеме ответчик не доказал.

Вместе с тем, к совместно выполняемым работам разделительной ведомостью работ отнесено водопонижение котлованов. С учетом представленной в дело переписки сторон следует, что и истец знал о ходе выполнения работ, в том числе о невозможности выполнения их по причине того, что рабочие котлованы были заполнены водой по причине залегания грунтовых вод близко к поверхности земли.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями ст.  718 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по договору.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности исполнителя в два раза до суммы 6.306.379 руб. 20 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не доказал, а суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в сумме 6.306.379 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренные п. 16.8 договора за нарушение срока представления исполнительной документации из расчета 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 12 612 758руб. 40 коп. за период с 01.12.2023 по 10.02.2024.

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации, приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истец произвел расчет неустойки на основании п. 16.8 договора аналогичный основаниям п. 16.2 договора, исходя из той же методики расчета и за тот же период, т.е. фактически дважды начислил неустойки по сути за одно и тоже нарушение.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, по мнению суда, неправомерно начислении неустойки в размере 12 612 758 руб. 40 коп. от цены договора за нарушение срока представления исполнительной документации, принимая во внимание что ответчиком работы не выполнены, следовательно, отсутствуют основания для представления исполнительной документации, а также то, что указанная неустойка начислена за аналогичный период и по той же ставке, что и неустойка, предусмотренная п. 16.2 договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 16.8 договора, суд отказывает.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и ,руководствуясь  ст. ст. 8,11, 12, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО производственно-коммерческая фирма "Каскад " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Ямалтрансстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 30.000.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 747.540 руб. 98 коп. и за период с 11.04.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также неустойку в сумме 6.306.379 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132.399 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова