Решение от 19 января 2022 г. по делу № А44-4747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4747/2021


19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д.2, каб. 23а)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173014, <...>),

ФИО1,

о взыскании 81 120,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 04;

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – истец, ООО «Экосити») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 86 989,24 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору № 9 от 01.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.10.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вега», под управление которого перешли спорные многоквартирные дома с 01.03.2019 и с 01.04.2019, и ФИО1, который являлся директором ООО «Восток» и ООО «Вега» в период перехода многоквартирных домов.

Определением суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») и ФИО1. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, произведя расчет задолженности из размера арендной платы, установленной спорным договором. Окончательно в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2022, просил взыскать с ответчика 81 120,00 руб. задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование иска сослался на то, что на основании спорного договора истец передал в пользование ответчика контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов, в свою очередь ответчик контейнеры не возвратил и плату за их использование не внес, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования истца не признавал, указав, что спорные контейнеры в настоящее время находятся в пользовании третьего лица ООО «Вега».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей также не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 10.11.2021 от третьих лиц поступили отзывы на иск, в которых они указали, что ООО «Вега» не является участником правоотношений по договору № 9 от 01.06.2018, заключенному между истцом и ответчиком. Между ООО «Вега» и ООО «Экосити» заключен свой договор № 62 от 01.05.2019 аренды контейнеров для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов, который действует по настоящее время и по которому арендатор своевременно производит ежемесячные платежи на основании выставленных арендодателем счетов, каких-либо претензий по договору № 62 от 01.05.2019 у сторон договора не имеется. Кроме того, ФИО1 указал, что своевременно и в полном объеме передал всю документацию и сведения, относящиеся к хозяйственной деятельности ответчика, в адрес нового руководителя ФИО3

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 10.01.2022 по 13.01.2022, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители ответчика и третьих лиц также не явились. На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Экосити» и ООО УК «Благовест – Сервис», переименованным 13.08.2018 в ООО «Восток», был заключен договор аренды контейнеров № 9, по условиям которого ответчику были предоставлены во временное пользование контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении к Договору и составляет 3 120,00 руб. в месяц за 7 контейнеров, включая НДС.

Срок оплаты арендной оплаты определен пунктом 4.3 договора – до 10 числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 01.06.2018 истец передал, а ответчик принял во временное пользование следующие контейнеры:


Контейнер, марка, объём

Кол-во, шт

Адрес установки (эксплуатации)

Инвентарный номер

Контейнер MGB 1100л

1
ул. А. Корсунова, д. 27

08038

Контейнер MGB 770л

1
ул. А. Корсунова, д. 33

77537

Контейнер MGB 1100л

1
ул. Павла-Левитта, д. 7

11679

Контейнер MGB 1100л

2
ул. Ломоносова, д. 10

11670, 11678

Контейнер MGB 1100л

2
ул. Б. Московская, д. 112

11696, 11697


В свою очередь ответчик своевременно предусмотренную договором арендную плату не заплатил, общая сумма задолженности за период с января 2019 года по февраль 2020 года, согласно уточненному расчету истца, составила 81 120,00 руб.

26.05.2021 истец направил ответчику претензию о добровольной оплате задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, претензию оставил без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства, вытекающие из спорного договора, исполнил надлежащим образом, факт передачи контейнеров в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи контейнеров от 01.06.2018.

При этом доказательств передачи контейнеров из аренды арендодателю материалы дела не содержат, акт возврата, составленный в порядке, предусмотренном пунктом 5.3.6 договора, ответчиком не представлен, и фактически, как пояснил истец, контейнеры в адрес ООО «Экосити» ответчиком не возвращались.

Таким образом, факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период и размер начисленных платежей подтверждается материалами дела, в т.ч. договором аренды и актом приема-передачи контейнеров от 01.06.2018, подписанными сторонами. Доказательства внесения арендной платы за указанный период полностью либо в части ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с января 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 81 120,00 руб. (26 мес. х 3 120,00 руб.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорные контейнеры в настоящее время находятся а пользовании ООО «Вега», судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Так согласно акту осмотра от 02.12.2021, произведенному сторонами на основании определения суда от 16.11.2021, по указанным в договоре с ответчиком адресам действительно находятся аналогичные контейнеры в количестве 6 шт., однако контейнеры с инвентарными номерами, указанными в спорном договоре аренды с ответчиком, отсутствуют. При этом, согласно пояснениям ООО «Вега», между третьим лицом и ООО «Экосити» заключен свой договор № 62 от 01.05.2019 аренды контейнеров для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов, по которому ООО «Экосити» передало ООО «Вега» в аренду 2 контейнера, в т.ч. по адресу ул. Б. Московская, д. 112, однако, как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, в аренду ООО «Вега» были предоставлены иные контейнеры, не из числа тех, которые ранее были переданы ответчику.

Кроме того, даже если предположить, что со сменой управляющей компании спорные контейнеры перешли к ООО «Вега», для разрешения настоящего спора в отсутствие договорных отношений между ООО «Вега» и истцом по поводу данных контейнеров, указанные обстоятельства правового значения не имеют. В таком случае речь могла бы идти о сложившихся между ответчиком и третьим лицом фактических субарендных отношениях либо неосновательном обогащении последнего, но обязанность ответчика по внесению арендных платежей арендодателю при указанных обстоятельствах не прекращается.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 480,00 руб., в то время как с уточненных требований пошлина составляет 3 245,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 245,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а 235,00 руб. уплаченной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» 81 120,00 руб. задолженности и 3 245,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 235,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2021 № 2071.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова