Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А70-525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-525/2025
г. Тюмень
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Транспортная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 141 от 11.03.2024 (онлайн); от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (далее – истец) к ТСН «Транспортная» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 56126 за период сентябрь 2024 года – ноябрь 2024 года в размере 1 571 324 руб. 39 коп., неустойку в размере 1 012 руб.09 коп. за период с 16.10.2024 по 17.12.2024 и до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии ответчику за период сентябрь 2024 года – ноябрь 2024 года.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности за период ноябрь 2024 года в размере 879 564 руб. 95 коп., 27 427 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.10.2024 по 17.12.2024 и до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является

препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 N 1186 АО "УСТЭК" был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения N Т-56126 (далее - договор).

Между АО «УСТЭК» и ТСН «Транспортная» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения № 56126 от 18.01.2021 г. (далее - Договор).

Объектами теплоснабжения по договору теплоснабжения № 56126 являются объекты, указанные в приложении № 1 договора теплоснабжения.

Тепловая энергия в горячей воде отпускается ежемесячно. Счет-фактуры за фактический объем потребления тепловой энергии выписываются Энергоснабжающей организацией также ежемесячно согласно действующим тарифам и направляются для оплаты Ответчику. В соответствии с разделом 1 договора теплоснабжения № 56126 по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать потребленную энергию.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что за период ноябрь 2024 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 879 564 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска, месячными отчетами о потреблении тепловой энергии, карточками учета тепловой энергии за указанный период.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 879 564 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 879 564 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 427 руб. 27 коп. за период с 16.10.2024 по 17.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в размере 27 427 руб. 27 коп. за период с 16.10.2024 по 17.12.2024 согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 27 427 руб. 27 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уточнение исковых требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Транспортная» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» задолженность в размере 879 564 рубля 95 копеек, пени в размере 27 427 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 350 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Транспортная» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» пени на сумму основного долга, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 21 820 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2024 № 82425.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.