Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-128219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128219/2019
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИЯ ЧИСТОТЫ" (адрес: Россия 412314, БАЛАШОВ, СТЕПАНА РАЗИНА, 25, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ШПАЛЕРНАЯ, ДОМ 2/4, ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ 3/ 8-Н №3, ОГРН: 1107847200438);

о взыскании,

при участии

- от истца представитель ФИО2 (доверенность от 17.02.2020 г.),

- от ответчика представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2019 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период 04.10.2018 г. по 20.10.2019 г. в размере 201 924, 38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №Т2/ЗВО2018-300718 от 30.07.2018 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Подрядчику поручается выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией по выполнению текущего ремонта внутриаэродромной подъездной дороги войсковой части 62632-А (398002, <...>).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 3 200 000 рублей.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.09.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З от 19.09.2018 г.

На протяжении всего времени выполнения работ и на момент приемки работ каких-либо претензий и замечаний от Ответчика не поступало.

Согласно п. 4.1.7. Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20% объема работ до начала производства работ. Аванс в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, был выплачен, что подтверждается платежным поручением № 1557 от 08.08.2018 г

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения от Истца претензии № б/н от 18.06.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые, по сути, являются договорной неустойкой на основании п. 5.3 договора, устанавливающей размер процентов по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно: 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Период начисления пени составляет с 04.10.2018 г. по 20.10.2019 г., сумма – 201 924,38 рублей. Исследовав заявленный Истцом расчет, суд полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты»:

- задолженность в размере 2 560 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 924,38 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.