Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-274020/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274020/24-125-1946
г. Москва
04 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (105568, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ЧЕЧУЛИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ГЛОБАЛ-ЭЛЕВЕЙТИНГ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, ОФИС 238, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 170 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ-ЭЛЕВЕЙТИНГ" о взыскании  неустойки в размере 1 170 000 руб. 00 коп. за период с 11.05.2024 г. по 15.06.2024 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2024 года исковое заявление   ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ"  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2024  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 11.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (Поставщик) и ООО «ГЛОБАЛ-ЭЛЕВЕЙТИНГ» (Покупатель) был заключен договор поставки № Б0705-2024 от «07» мая 2024 года.

В этот же день Поставщик и Покупатель заключили Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 6 500 000 руб. 00 коп.

Между Поставщиком и ООО «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Истец принимает требование получить от должника в собственность пени по договору поставки № Б0705-2024 от «07» мая 2024 г. в размере 1 170 000 руб. 00 коп. за период с 11.05.2024 по 15.06.2024 г.

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100 % предварительной оплаты на основании подписанной Счет-Спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора направляет Поставщику отгрузочную разнарядку, заверенную печатью и подписью Покупателя.

Истцом указано на то, что ответчиком указанные существенные условия не исполнены: оплата не произведена, отгрузочная разнарядка не направлена, между тем, Поставщик осуществил подготовительные работы: заказ нерудных материалов на сумму поставки, выделение мощностей для изготовления товара, составление и согласование рецепта для изготовления товара и прочее.

07 мая 2024 года Поставщиком была осуществлена маркировка материала, необходимого для приготовления Товара (номер маркировки материалов Б0705-2024-01).

07 октября 2024 года РПО № 80545801623806 Поставщик направил Ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке от 30.09.2024, к которому приложен Счет на оплату № 138 от 07.05.2024 г.

14 октября 2024 года РПО № 80546001321233 ввиду нарушения условий Договора в части оплаты и не направления отгрузочной разнарядки Поставщик направил Ответчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки Товара от 10.10.2024 (специальные меры защиты - определение ВС РФ № 305-ЭС22-29133 от 04 мая 2023 года) с требованием: проведения оплаты согласно условиям п. 7.2. Договора, предоставлении иной необходимой информации для осуществления выборки путем самовывоза. Письмо ответчиком проигнорировано.

Согласно пункту 2.5.2 Договора вывоз товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

При этом обязанности Поставщика считаются исполненными с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя (п. 2.5.3. Договора).

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Истцом указано на то, что при отсутствии внесения оплаты Ответчиком, поставка осуществляется путем самовывоза, при этом на Истца возлагается обязанность по уведомлению Ответчика о готовности продукции к отгрузке, а на Ответчика - по выборке товара. Истец уведомил о готовности товара, но ответчик выборку товара не осуществил. Последствия невыборки товаров покупателем, получившим уведомление поставщика о готовности товаров определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет возможность поставщику либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Истец выбрал право требования оплаты товара, что и явилось предметом настоящего иска.

Иных обязательств по поставке, за исключением обязанности по передаче товара Ответчику, в случае его явки за Товаром, Договором для данной правовой ситуации не предусмотрено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5.1. Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

На основании п. 8.5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 170 000 руб. за период с с 11.05.2024 г по 15.06.2024 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что обязанность по оплате в размере 6 500 000 рублей у Ответчика не наступила, поставка товара осуществлялась партиями, стороны неоднократно подписывали акты сверки, в которых указывалось, что отсутствует какая-либо либо задолженность,  а также на то, что истцом не представлены доказательства перехода права требования, в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности уступки права требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

07 мая 2024 между ООО «Строй Индустрия» (далее - Поставщик) и ООО «ГЛОБАЛ-ЭЛЕВЕЙТИНГ» (ответчик) заключен Договор поставки № Б0705-2024.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и (или) поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны/строительные растворы (Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора.

В силу п. 1.2. Договора отгрузка Товара, осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам Покупателя.

Счет-Спецификация № 1 от 07.05.2024 года содержит сведения о стоимости за единицу товара, не содержит сведения о цене в размере 6 500 000 рублей, о порядке и сроках ее оплаты. В указанной спецификации согласован только вид товара и цена за его единицу.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставка производилась партиями.

07 мая 2024 года Поставщиком был выставлен Счет № 139 на сумму 26 000 рублей.

07 мая 2024 года Покупателем произведена оплата по Счету № 139 в размере 26 000 рублей, что подтверждается Платежное поручение № 239 от 07 мая 2024 года.

07 мая 2024 года осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД № 507-3 от 07 мая 2024 года.

23 мая 2024 года Сторонами был подписан Акт сверки, согласно которому какая-либо задолженность отсутствует.

03 июля 2024 года Поставщиком был выставлен Счет № 421 на сумму 20 500 рублей.

03 июля 2024 года Покупателем произведена оплата по Счету № 394 в размере 20 500 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 394 от 03 июля 2024 года.

05 июля 2024 года осуществлена поставка товара, что подтверждается УПД № 705-1 от

05 июля 2024 года.

31 июля 2024 года Сторонами был подписан Акт сверки, согласно которому какая-либо задолженность отсутствует.

Иные счета на оплату не выставлялись, поставка не производилась.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 43 разъяснил следующее. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вышеизложенными условиями договора сторонами согласовано, что выборка товара, равно как и количество товара, производится по заявкам покупателя партиями, согласно п. 2.3 договора должно быть наличие подтверждение поставщика о получении заявки, и только после этого производится поставка. При этом, в соответствии с п. 5.2 договора, заявка должна содержать необходимый перечень сведений о товаре. Доказательств того, что у поставщика имелась заявка, в результате которой были совершены действия по приготовлению товара к поставке в материалы дела не представлено.

Счет-Спецификация № 1 от 07.05.2024 содержит сведения о согласовании сторонами объема товара и стоимости за единицу, марка товара, что свидетельствует о конкретизации товара, который будет поставлен в рамках договора поставки, что соотносится с условиями п. 1.1 договора, и не может свидетельствовать однозначно об обязанности ответчика произвести выборку 1000 м3 бетона.

Истец в исковом заявлении ссылается на счет № 138 от 07 мая 2024 года, однако указанный счет не направлялся Покупателю, доказательства его направления в материалах дела отсутствуют.

При расчете неустойки Истец считает период просрочки с даты направления уведомления о готовности к отгрузке с 11.05.2024 г. по 15.06.2024 г., при этом в материалы дела представлено Уведомление от 30.09.2024г.

Также Истец не учитывает, что была осуществлена поставка на сумму 26 000 рублей 07 мая 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование того, что ответчиком были грубо нарушены обязательства по договору, оснований для начисления неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

К.С. Самодурова