Решение от 10 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97969/25
11 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Омк Маркет»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 849 054, 01 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омк Маркет» (далее – АО «Омк Маркет», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб» (далее – ООО «Тамбовметаллоснаб», ответчик, покупатель) о взыскании 3 292 299,18 руб. задолженности, 556 754,83 руб. неустойки по состоянию на 27.10.2025, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании предоставил оригинал искового заявления, заверенные копии приложенных к иску документов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 между ООО «Омк Маркет» и ООО «Тамбовметаллоснаб» заключен договор поставки № 31001110004 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1.2. договора поставки, наименование, сортамент, количество, цена и порядок оплаты, условия и сроки (период) поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка продукции производится в порядке и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору. Поставка продукции осуществляется партиями в течение согласованного сторонами периода (срока) поставки. Партией продукции является количество продукции, поставленное по одной товарной накладной/универсальному передаточному документу транспортной накладной.

Согласно пункту 3.1. договора, цена устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу изменения продукции, без учета НДС и цена с НДС. Цена продукции включает расходы по упаковке, погрузке, вознаграждение в поставщика за организацию доставки продукции (если иное не указано в приложении к договору), и указывается в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора стоимость продукции, расходы по доставке продукции до пункта назначения, вознаграждение за услуги по организации доставки продукции, вознаграждение за иные услуги оплачиваются покупателем в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с указанными условиями между истцом и ответчиком были заключены следующие спецификации:

- Спецификация № ПН-530276 от 15.07.2025 на сумму 1 494 019,00 руб. за период поставки с 15.07.2025 по 18.07.2025 с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции на условиях самовывоза. Продукция по спецификации была поставлена истцом своевременно и получена покупателем, что подтверждается УПД №ЦБ-15071 от 18.07.2025 на сумму 1 494 019 руб.;

- Спецификация № ПН-533997 от 28.07.2025 на сумму 1 624 852,00 руб. за период поставки с 28.07.2025 по 31.07.2025 с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции на условиях самовывоза. Продукция по спецификации была поставлена истцом своевременно и получена покупателем, что подтверждается УПД № ЦБ-15893 от 30.07.2025 на сумму 1 624 852,00 руб.;

- Спецификация № ЦБ-2056 от 03.07.2025 на сумму 1 539 600, 50 руб. за период поставки с 03.07.2025 по 08.07.2025 с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции на условиях самовывоза. Продукция по спецификации была поставлена истцом своевременно и получена покупателем, что подтверждается УПД № ЦБ-14238 от 09.07.2025 на сумму 1 539 736,50 руб.;

- Спецификация № ПН-534653 от 30.07.2025 на сумму 1 285 739, 00 руб. за период поставки с 30.07.2025 по 04.08.2025 с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции на условиях самовывоза. Продукция по спецификации была поставлена истцом своевременно и получена покупателем, что подтверждается УПД № ЦБ-16584 от 07.08.2025 на сумму 1 283 691,50 руб.

Поставщик поставил товар на общую сумму 3 292 299, 18 руб. что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении поставленного истцом товара без каких-либо замечаний.

Истцом 23.09.2025 посредством почты России (РПО 44000011008532) направлена ответчику претензия (исх. № 39000/1/11-И-140/25 от 22.09.2025) с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку по договору поставки в досудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты продукции ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 292 299, 18 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 15 спецификации № КР-489473 от 10.03.2025 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, расходов по доставке, услуг по организации транспортировки, иных услуг поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 556 754, 83 руб. за период с 09.07.2025 по 27.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, требования истца о взыскании неустойки в размере 556 754, 83 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижения суммы неустойки не заявлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требование АО «Омк Маркет», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб» в пользу акционерного общества «Омк Маркет» 3 292 299,18 руб. задолженности, 556 754,83 руб. неустойки по состоянию на 27.10.2025, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, и 140 742 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина