Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-4386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4386/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 года

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Союзлифтмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании 40829,84 рублей основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: извещен, не явился,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сроюзлифтмонтаж» ИНН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН, далее по тексту – ответчик) о взыскании 40829,84 рублей основного долга и неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал по существу иска, представил доказательства оплаты долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов №50-Л-ТО от 01.04.2016 года, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги в соответствии с договором, а ответчик принять услуги и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны определили дополнительные работы по договору и их стоимость.

За период июль-октябрь 2016 года истец исполнил свои обязательства по договору и оказал услуги стоимостью 39560 рублей.

Соглашением сторон договор был расторгнут с 01.11.2016 года.

В соответствии с письмом №10/02 от 17.02.2017 года истец повторно направил ответчику все акты оказанных услуг за период с июль-октябрь 2016 года включительно.

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания не заявил.

Претензия истца об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Ответчик в процессе рассмотрения дел представил платежное поручение №915 от 06.07.2017 года, согласно которому ответчик добровольно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в полном объеме оплачена.

Истец своим правом на отказ от иска не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин