Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-523/2022
г. Челябинск
16 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/совет,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 460 822 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/совет, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск о взыскании убытков, причиненных разукомплектованием стояночных тормозов в размере 507 054 руб. 05 коп.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 460 822 руб.

Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 106-110, т. 3), обратил внимание суда на то, что отсутствие вины ОАО «РЖД» в причинении убытков истцу, утрата ответчиком деталей вагонов в процессе перевозки не доказана, по ряду вагонов факт их разукомплектования установлен уже после принятия их истцом без замечаний, истец не является лицом, правомочным заявлять требования о возмещении убытков, истец не является лицом, правомочным заявлять требования о возмещении убытков.

В судебном заседании 01.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.11.2022 до 17 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон.

Неявка в судебное заседание истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с января по февраль 2021 на станцию Каргала Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» прибыли принадлежащие ООО «Газпромтранс» порожние вагоны №№ 57334443, 76649771, 76648252, 76636042, 50818616, 76642750, 50844307, 50458413, 76644988, 76634245, 76642560, 58254129, 54626304, 57703258, 54045877, 76645381, 76640259, 76653641, 76639640, 76643246, 58174103, 76655430, 58221151, 76647916, 76643261, 76649979, 58220526, 50874858, 50815745, 76648328, 76639004, 58164591, 76643030, 50891910, 56696347, 76638956, 50851518, 50860659, 50808922, 58162397, 56799810, 76647809, 76642578, 76640747, 58220989, 55205363, 76638824, 56695836, 58255704, 54871801, 76637008, 58253808, 76642768, 50837459, 76650761, 58168618, 76640515, 50533900, 76643287, 76649748, 58168899, 76647932, 58160078, 58159047, 76645209, 76650753, 54632914, 54635693, 54636980, 54626395, 58238817, 54633185, 76644939, 76650746, 50817501, 53149530, 51633022, 56126147 со станций Никель, Минеральные воды, Придача, Карабулакский.

Заключение договоров перевозки порожних вагонов согласно п.2 ст. 785 ГК РФ подтверждают железнодорожные накладные №№ ЭФ231478, ЭФ040287 ЭУ953021, ЭУ935846, ЭУ841324, ЭУ850547, ЭУ979153, ЭУ975268, ЭУ771024, ЭУ884195, ЭУ908004, 50100615, 074393, ЭУ742909, ЭФ058639, ЭТ812269, ЭТ877831, ЭТ939800, ЭТ570214, ЭУ014531, ЭТ684386, 03398, 01967936, ЭУ253866, ЭУ064209, ЭУ149335, ЭУ473557, ЭУ280921, ЭУ338666, 30217587, ЭУ353864, ЭУ534763, ЭУ452295, ЭУ550344, 42587840, ЭУ266449, 96510633,ЭУ754866, ЭУ676622, ЭУ467661, 42563486, 38496956, 38497079, 96510628, 50100024, ЭФ128860, 076042, ЭФ291474, ЭФ152650, ЭФ042857, ЭФ258430, ЭФ243698, ЭФ291433, 09598662, ЭФ700788, ЭФ050316, ЭУ713738, ЭФ893062, ЭФ939205, ЭФ758781, ЭХ049946, ЭХ415827, ЭФ145414, 40072902, 50109891, 40010647, ЭХ067799, ЭХ053446, ЭХ281542, ЭХ422375, ЭХ440260, 50110163 (л.д. 62-144, т. 1; л.д. 1-154, т. 2; л.д. 1-75, т. 3)..

По прибытию на станцию Каргала при совместном осмотре грузополучателем и перевозчиком было обнаружено на всех указанных выше вагонах-цистернах разукомплектование механизма стояночного тормоза, что удостоверяется актами общей формы №№ 2/454, 2/453, 2/457, 2/455, 4/452 от 29.01.2021, 2/435, 2/433, 2/419, 2/418 от 28.01.2021, 2/414, 2/415, 2/413, 2/411 от 27.01.2021, 2/385, 2/384, 2/383 от 25.01.2021, 2/465 от 29.01.2021, 2/80, 2/81, 2/89 от 06.01.2021, 2/105, 2/106, 2/122 от 08.01.2021, 2/52 от 05.01.2021, 2/152, 2/155, 2/154 от 11.01.2021, 2/272 от 17.01.2021, 2/139 от 10.01.2021, 2/199 от 13.01.2021, 2/247 от 16.01.2021, 2/288, 2/296, 2/295, 2/294, 2/301, 2/289, 2/286 от 19.01.2021, 2/342 от 22.01.2021, 2/320, 2/319 от 21.01.2021, 2/334, 2/332, 2/341 от 22.01.2021, 2/239, 2/238 от 16.01.2021, 2/198 от 13.01.2021, 2/493, 28496, 2/495 от 01.02.2021, 2/603 от 06.02.2021, 2/561, 2/540 от 04.02.2021, 2/703, 2/701 от 12.02.2021, 2/628, 2/629 от 07.02.2021, 2/721, 2/724 от 13.02.2021, 2/795, 2/794, 2/797 от 17.02.2021, 2/763, 2/761, 2/762 от 15.02.2021, 2/974 от 28.02.2021, 2/945 от 26.02.2021, 2/658 от 10.02.2021, 2/819 от 19.02.2021, 2/848 от 13.02.2021, 2/933 от 26.02.2021, 2/929 от 25.02.2021, 2/888, 2/886 от 23.02.2021 (л.д. 62-144, т. 1; л.д. 1-154, т. 2; л.д. 1-75, т. 3).

С целью возмещения убытков, причиненных разукомплектованием стояночных тормозов, ответчику была выставлена претензия №11/14-1120121/625 от 23.11.2021 (л.д. 14-16, т. 1).

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из того, что в процессе перевозки спорных вагонов, владельцем которых является истец, ответчик допустил разукомплектование вагонов, чем причинил истцу убытки, подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Арбитражный суд проанализировав материалы дела, обращает внимание на то, что выявление любого повреждения вагона в ходе движения поезда препятствует выводу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагон в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо (в данном случае вагонное эксплуатационное депо Карталы Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке статей 15, 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Из системного и буквального толкования статьи 105 Устава железнодорожного транспорта и приведенного пункта Правил составления актов следует, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, относящийся к специальным актам, составляется во всех случаях повреждения вагона, то есть разрушении, поломки, порчи в результате механического или иного воздействия на вагон.

Данная позиция подтверждается содержанием иных положений раздела VI Правил составления актов, указывающих, что повреждение происходит в результате столкновения, схода и крушения. При этом расширительное толкование анализируемой нормы, как распространяющей свое действие и на случаи утраты вагонов или их узлов и деталей, не вытекает из ее существа.

Из пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" усматривается, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы может являться надлежащим доказательством, удостоверяющим как факт повреждения вагона при условии уклонения какой-либо стороны правоотношений от подписания акта о повреждении вагона, так и факт утраты вагонов, их узлов и деталей, поскольку в отношении последнего случая законодательством не установлено правило о составлении специального акта.

Факт причинения истцу убытков вследствие виновных действий ОАО «РЖД», а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом установлена.

Согласно расчету истца убытки, причиненные утратой стояночных тормозов, составили 460 822 руб. 00 коп.

В результате утраты элементов стояночных тормозов у 78 вагонов сумма убытков ООО «Газпромтранс» составила 460 822 руб. 27 коп. с учетом НДС (л.д. 98-102, т. 3).

Размер убытков рассчитан исходя из стоимости изготовления и установки стояночного тормоза в сборе и тяги стояночного тормоза.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Подлинная воля законодателя должна устанавливаться прежде всего на основе буквального толкования закона. Если нет обстоятельств, подтверждающих необходимость распространительного или ограничительного толкования, следует пользоваться буквальным толкованием.

За период с января по февраль 2021 года на станцию Каргала Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» прибыло 78 вагонов, принадлежащий ООО «Газпромтранс», с утраченными элементами стояночного (ручного) тормоза. Указанное обстоятельство было зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 при совместном осмотре истцом и ответчиком.

Согласно актам общей формы у 17 вагонов отсутствует механизм стояночного тормоза в сборе, у 58 вагонов было выявлено отсутствие тяги, у 2 вагонов отсутствует штурвал.

Тормозное оборудование - главная составляющая часть вагона, от технического состояния которого зависит безопасность движения. Вагоны для перевозки опасных грузов согласно ТУ оборудуются ручным тормозом, предназначенным для затормаживания вагонов на путях эстакад погрузки-выгрузки и на других участках пути в случае необходимости. Ручной тормоз посредством тяг и передач соединён с системой автоматического тормоза. Разоборудование ручного тормоза (снятие тяг, штурвалов) нарушает целостность тормозной системы вагона, что угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктами 3.7.1-3.7.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах, а также ставить в состав поезда вагоны, у которых неисправен ручной тормоз.

Приняв спорные вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов №№ 57334443, 76649771, 76648252, 76636042, 50818616, 76642750, 50844307, 50458413, 76644988, 76634245, 76642560, 58254129, 54626304, 57703258, 54045877, 76645381, 76640259, 76653641, 76639640, 76643246, 58174103, 76655430, 58221151, 76647916, 76643261, 76649979, 58220526, 50874858, 50815745, 76648328, 76639004, 58164591, 76643030, 50891910, 56696347, 76638956, 50851518, 50860659, 50808922, 58162397, 56799810, 76647809, 76642578, 76640747, 58220989, 55205363, 76638824, 56695836, 58255704, 54871801, 76637008, 58253808, 76642768, 50837459, 76650761, 58168618, 76640515, 50533900, 76643287, 76649748, 58168899, 76647932, 58160078, 58159047, 76645209, 76650753, 54632914, 54635693, 54636980, 54626395, 58238817, 54633185, 76644939, 76650746, 50817501, 53149530, 51633022, 56126147 стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что анализ приведенной нормы позволяет установить, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания, при которых перевозчик возмещает владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей - это повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей.

Конструкция правовой нормы, содержащейся в статье 105 Устава железнодорожного транспорта, не позволяет признать, что повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей с правовой точки зрения являются тождественными понятиями.

Толкование значения данных слов также является различным. Повреждение - это разрушение, поломка, порча, а утрата (утратить) - лишиться чего-нибудь, потерять чего-нибудь, ущерб, потеря, урон (Большой толковый словарь современного русского языка под ред. ФИО2).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Из системного и буквального толкования статьи 105 Устава железнодорожного транспорта и приведенного пункта Правил составления актов следует, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, относящийся к специальным актам, составляется во всех случаях повреждения вагона, то есть разрушении, поломки, порчи в результате механического или иного воздействия на вагон. Данная позиция подтверждается содержанием иных положений раздела VI Правил составления актов, указывающих, что повреждение происходит в результате столкновения, схода и крушения.

При этом расширительное толкование анализируемой нормы, как распространяющей свое действие и на случаи утраты вагонов или их узлов и деталей, не вытекает из ее существа.

Возможность составления акта общей формы, в том числе, и в случае повреждения вагонов допускается пунктом 6.4 Правил составления актов, согласно которому такой акт может быть составлен при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона.

При этом отсутствие указания в данной норме на отказ или уклонение перевозчика от подписания акта о повреждении вагона как на обстоятельство, позволяющее составить акт общей формы, не может рассматриваться как исключающее возможность составления такого акта. Иное означало бы нарушение присущего гражданскому праву принципа соблюдения баланса интересов субъектов гражданско-правовых отношений и создавало бы возможность произвола со стороны перевозчика.

Указанная позиция корреспондируется с пунктом 3.1 Правил составления актов, в силу которого акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, повреждения вагона, а также в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» усматривается, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы может являться надлежащим доказательством, удостоверяющим как факт повреждения вагона при условии уклонения какой-либо стороны правоотношений от подписания акта о повреждении вагона, так и факт утраты вагонов, их узлов и деталей, поскольку в отношении последнего случая законодательством не установлено правило о составлении специального акта.

При этом необходимо учесть, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о составлении актов общей формы по фактам разукомплектования вагонов, однако ответчик уклонился как от составления указанных актов, так и не предпринял мер по составлению актов о повреждении вагонов, которые, по его мнению, должны составляться и в случаях утраты при перевозке узлов и деталей вагонов. В рассматриваемой ситуации со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, так как составление актов о повреждении вагонов является исключительной прерогативой перевозчика (пункт 6.2 Правил составления актов). Уклонение ответчика от составления таких актов в случае наличия его вины в разукомплектовании вагонов влечет за собой неправомерный уход ответчика от ответственности за совершение гражданско-правового нарушения.

Представленные истцом акты общей формы в разделе «описание обстоятельств» содержат запись об отсутствии либо механизма стояночного тормоза полностью, либо его деталей. Данные обстоятельства удостоверены подписями осмотрщиков подвижного состава ОАО «РЖД». Подписи приемосдатчиков ОАО «РЖД» отсутствуют, либо имеется запись об их отказе от подписи, однако указанными лицами каких-либо возражений относительно выявленных обстоятельств в актах не отражено. Доказательств недостоверности фактов разукомплектования спорных вагонов в процессе перевозки ответчиком не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 150 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 140 от 11.01.2022 (л.д. 88, т. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/совет, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», ОГРН <***>, в лице Оренбургского филиала, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/совет, убытки в размере 460 822 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 216 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 934 руб., по платежному поручению № 140 от 11.01.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.