Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-73078/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-73078/22-40-587
г. Москва
18 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Красногорские лекарственные средства" (143444, Московская обл., г. Красногорск, ул. Мира (Опалиха мкр.), 25, ОГРН 1025002869132, дата присвоения ОГРН 15.10.2002, ИНН 5024011071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (105187, г. Москва, муниципальный округ Соколиная гора вн.тер.г., Вольная ул., д. 35, стр. 19, пом. 312, ОГРН 5087746239840, дата присвоения ОГРН 14.10.2008, ИНН 7718725461)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магнит Фарма" (350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/4, литер Д, каб. 3200/1 3-го этажа, ОГРН 1177746689075, дата присвоения ОГРН 12.07.2017, ИНН 7702420263)

о взыскании убытков, причиненных повреждением груза по договору от 09.01.2013г. № 0901/13-82 в размере 1 625 726 руб. 02 коп.


при участии: от истца – Потапова Н.В. по дов. от 21.01.2021г.,

от ответчика – Юдина К.В. по дов. от 14.01.2022г. № 7/7397,

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО «Красногорсклексредства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании убытков причиненных повреждением груза по договору от 09.01.2013г. № 0901/13-82 в размере 1 625 726 руб. 02 коп. из них: 480 000 руб. реальный ущерб, 1 145 726 руб. 02 коп. упущенная выгода.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указав что заявленная ко взысканию сумма убытков не может превышать 249 696 руб. Грузоотправителем не были приняты меры необходимые для сохранной перевозки. Требование о взыскании экспедиторского вознаграждения в размере 338 971 руб. заявлены не обоснованно. Размер упущенной выгоды не подтверждён.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явилось, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, через канцелярию суда представило письменные пояснения в котором указано что приемки товара были обнаружены изменение состояния тары и повреждения упаковки, а именно коробки имели следы намокания, деформации после высыхания, мятые части имели следа разрывов, поддержал правовую позицию истца. Также третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Красногорсклексредства» (поставщик) и ООО «Магнит Фарма» (покупатель, третье лицо) заключен договор № 5/19 от 04.02.2019г. согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, предметы и средства личной гигиены, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства.

Передача товара (лекарственные средства) оформлены товарными накладными №№ КЛС00002344 на сумму 48 043 руб. 94 коп., КЛС00002345 от 11.06.2021г. на сумму 1 578 852 руб. 11 коп.

Согласно п. 4.2 договора № 5/19 поставка товара покупателю может быть произведена силами поставщика на склад грузополучателя.

Во исполнение обязанности по доставке товара, между АО «Европлант» (правопредшественник АО «Красногорсклексредства», истец, заказчик) и ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг доставки № 0901/13-82 от 09.01.2013г. в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере определённым договором.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора порядок оказания услуг регулируется договором и правилами оказания услуг доставки отправлений которые размещены на сайте е www.jde.ru.

Согласно п. 1.2 правил фактом подтверждающим принятие условий в публичной оферты, и её акцептом является заказ услуг (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

11.06.2021г. исполнителем принят для доставки груз (лекарственные средства) в количестве 16 мест, общим весом 1 840 кг. в г. Хабаровск, грузополучателю ООО «Магнит Фарма» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д.82А, литера Т (часть пом. 51), этаж 1, пом. 1-11, в подтверждение чего заказчику выдана товарно-транспортная накладная № 2252-1311-2020-9947. Объявленная стоимость груза 480 000 руб.

Таким образом, подписав товарно-транспортную накладную АО «Красногорсклексредства» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняли на себя условия доставки установленные в ТТН, договоре и правилах.

Во исполнение договора экспедиции оформлены транспортная накладная № КЛС000505 от 10.06.2021г. с перевозчиком ЗАО «Знаменское» и авто товарно-транспортная накладная № 2252096263846899 А от 13.07.2021г.

Ответчиком выставлены счета на оплату услуг №2252131120209947Д, № 2252096263846899А от 11.06.2021г., №2252131128808427Д, №2253178524516301А от 12.08.2021г. которые оплачены истцом платежными поручениями № 4382 от 15.06.2021 г. на сумму 190 257 руб., № 4383 от 15.06.2021 г. на сумму 12 375 руб., № 6060 от 17.08.2021 г. на сумму 5 980 руб., № 6061 от 17.08.2021 г. на сумму 130 359 руб.

По результатам приемки товара выявлено, что в результате залива водой часть груза утратила товарный вид и не подлежит дальнейшей реализации, в связи с чем грузополучателем ООО «Магнит Фарма» в присутствии представителя ответчика составлен акт № б/н от 13.07.2021г.

Согласно п. 5.2.2 договора поставки № 5/19 при обнаружении явных видимых повреждений грузовых мест товара в том числе: следов замятий, нарушения и повреждения обрешетки, наличия следов протечек и намокания грузовых мест и т.д., покупатель вправе отказать от получения дефектных грузовых мест.

Товар не принят покупателем и возвращен истцу в полном объеме товарно-транспортной накладной № 2252-1311-2880-8427 от 11.08.2021г. с привлечением ООО "Желдорэкспедиция".

29.12.2021г. истец вручил ответчику претензию от 28.12.2021г. с требованием о возмещении ущерба в следствие порчи товара.

В ответ письмом от 28.01.2022г. исх. №1/114 ответчик сообщил, что из акта №б/н от 13.07.2021г. не следует что в связи с изменением состояния транспортной тары внутритарное содержимое испорчено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ).

В п. 1.5 договора стороны обозначили, что к отношениям экспедитора и заказчика применяются положения закона N 87-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2.2.1 правил исполнитель обязан обеспечивать доставку грузобагажа заказчика в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статей 6, 7 Закона №87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.2.2 договора за утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа.

В соответствии с актом обнаружения дефекта №2 от 08.12.2021г., составленным отделом контроля качества АО «Красногорсклексредства» по результатам проведенных испытаний готовой продукции, возвращенной ответчиком от покупателя ООО «Магнит Фарма» установлено несоответствие продукции нормативной документации по показателю упаковка.

Лекарственные растительные препараты (ЛРП), в силу природы происхождения, обладают высокой гигроскопичностью и вследствие намокания упаковки с препаратом, увеличивается влажность содержимого выше допустимых нормативных значений, что противоречит нормативной документации в области производства и реализации ЛРП.

Кроме того, намокание упаковки и повышение влажности ЛРП может привести к загрязнению продукции микроорганизмами, в т.ч. патогенными. Таким образом, при намокании упаковки ЛРП продукция не может быть признана безопасной, не допускается к реализации и подлежит утилизации.

Частью 1 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020г. №1447 фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств.

В соответствии с п. 8 Правил № 1447 уничтожение фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Спорный товар забракован и утилизирован, что подтверждается актами приема-передачи отходов от АО «Красногорсклексредства» в пользу ООО «Эко Сегмент» (ОГРН 1097746055098) №№ 1504/1, 1504/2, 1504/3, 1504/4, 1504/5 от 08.12.2021г. и актами отходов подлежащих уничтожению №№ 1504/1, 1504/2, 1504/3, 1504/4, 1504/5 от 13.12.2021г. с участием ООО «Эко Сегмент» и ООО «НПО Экология» (ОГРН 1052128093698).

ООО «НПО Экология» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов производства и потребления на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике от 04.07.2018г. N 21.0011.18.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора экспедитор не обеспечил сохранную перевозку груза по ТТН № 2252-1311-2020-9947 от 11.06.2021г., что повлекло его уничтожение.

В соответствии с ТТН № 2252-1311-2020-9947 ответчиком принят груз с объявленной стоимостью в размере 485 000 руб.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании реального ущерба в размере 485 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ N 87 наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления от 24.03.2016г. N 7).

Стоимость спорного товара согласно товарным накладным №№ КЛС00002344, КЛС00002345 от 11.06.2021г. составляет 1 626 896 руб. 05 коп.

Истцом рассчитана упущенная выгода в размере 1 145 726,02 руб., который определен следующим образом: 1 626 896,05 руб. - 278 538,03 руб. - 202 632 руб. = 1 145 726,02 руб., где 1 626 896,05 руб. стоимость товара по ТН №№ КЛС00002344 и КЛС00002345 от 11.06.2021г., 278 538,03 руб. себестоимость товара по указанным товарным накладным, подтверждаемая справкой о размере себестоимости продукции от 09.06.2022г., 202 632 руб. - транспортные расходы.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Исходя из установленного ранее факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, перечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец понес убытки в виде разницы между себестоимостью товара и ценой товара, который мог быть реализован в дальнейшем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск в части требования о взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, действия ответчика выразились в нарушении доставки груза, что находится в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, учитывая, что доказательства, исключающие вину ответчика последним не представлены, суд признает требование о взыскании убытков правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что повреждена только часть груза является ошибочным и отклоняется судом.

В материалы дела представлен акт обнаружения дефекта №2 от 08.12.2021 г., составленный по результатам лабораторных исследований спорной продукции. Вся продукция по товарным накладным №№ КЛС00002344 и КЛС00002345 от 11.06.2021 г. забракована, передана специализированной организации и утилизирована, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о том, что справка себестоимости продукции от 09.06.2022г. представленная истцом недостоверна отклоняется судом.

Себестоимость товара определена истцом исходя сумм затрат на производство лекарственных растительных препаратов. Сведений об иной стоимости аналогичного товара ответчиком не представлено, указанные истцом сведения документально не оспорены.

Иные доводы ответчика, направленны по сути, на уклонение от надлежащего исполнения договорных обязательств, при этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" в пользу акционерного общества "Красногорские лекарственные средства" убытки причиненные повреждением груза по договору от 09.01.2013г. № 0901/13-82 в размере 1 625 726 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 257 руб.

Возвратить акционерному обществу "Красногорские лекарственные средства" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 405 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2022г. № 2312.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.