Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А32-10569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10569/2020

08.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-18» ИНН <***>, к ООО «Альсим-Строй» ИНН <***>, о взыскании 360 000 рублей долга, 65 736 рублей процентов по основаниям п. 5.2 договора, а также 11 515 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-18» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альсим-Строй» о взыскании 360 000 рублей долга, 65 736 рублей процентов по основаниям п. 5.2 договора, а также 11 515 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 360 000 рублей долга, 76 176 рублей пени по основаниям п.5.2 договора.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, не требуется согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ); обстоятельства, обосновывающие необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суды не усмотрели, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Решением суда от 18.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между ОО «Альсим-Строй» (заказчик) и ООО «Мостоотряд- 18» (исполнитель) заключен договор от 02.07.2019 № МО 18-02/07-2019 на оказание автотранспортных услуг (услуг спецтехники), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг:

- предоставить для оказания услуг спецтехнику с персоналом для выполнения работ согласно заявке Заказчика,

- по перевозке вверенного ему груза с места погрузки в пункт назначения и выдачу его уполномоченному Заказчиком на получение груза лицу, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость одного машино-часа - зафиксирована в приложении № 1 к Договору. Изменение стоимости машино-часа (оказываемых услуг) возможно по согласованию сторон. Исполнитель обязан уведомить и согласовать с Заказчиком все предстоящие изменения. Цены на перевозку грузов по маршруту Заказчика — договорные, рассчитываются по приложению №1 к договору. Утверждаются сторонами по договоренности и фиксируются в заявке на перевозку груза.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата оказанных услуг Заказником, рассчитывается на основании оформленной и подписанной сторонами Акта выполненных работ и оплачивается в течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания данного Акта. Форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков подачи техники исполнитель уплачивает заказчику штрафные пени в размере 0,1% от суммы работ по договору (заявке) за каждый день просрочки ( 5.3.договора).

В соответствии с п.5.11. договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 360 000 рублей, что подтверждается актом № 29 от 15.08.2019 на сумму 151 200 рублей, актом № 40 от 15.09.2019 на сумму 208 800 рублей.

Услуги приняты заказчиком, поскольку акты подписаны представителем ответчика, а также имеют оттиски печатей общества с ограниченной ответственностью «Альсим-Строй».

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В ответ на претензию истца от 04.12.2019 ответчик сообщил, что гарантирует оплату задолженности в размере 360 000 рублей до 02.03.2020.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что сумму долга не признает в связи с тем, что она представлена истцом на основании документов, которые ответчиком не подписывались. К исковому заявлению приложены: договор №МО 18-02/07-2019, акты выполненных работ, гарантийное письмо и все эти документы имеют подпись с расшифровкой - Хакан Озкан. По мнению ответчика, подписи на этих документах совершенно разные. В связи с тем, что центральный офис ответчика находится в Санкт-Петербурге, руководство общества, включая и генерального директора, находится в Санкт-Петербурге. У ответчика есть строительный объект в Краснодарском крае, но, согласно данным бухгалтерии, указанная задолженность перед истцом у ООО «Алсим-Строй» отсутствует. Первичные учетные документы принимаются к учету в том случае, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Разработанные и утвержденные унифицированные формы первичной учетной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №835 «О первичных учетных документах» должны применяться всеми организациями, независимо от их организационно-правовой формы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее Постановление №78).В частности, Постановлением №78 утверждены следующие формы путевых листов, которые должны применяться юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. Путевой лист грузового автомобиля (форма №4-с, №4-п) является основным документом, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для осуществления расчетов за перевозки грузов. До выдачи водителю путевой лист заполняется диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным, соответствующие графы и строки заполняются заказчиком и работниками организации -владельца автотранспорта. Заказчик заполняет отрывной талон путевого листа, который служит основанием для предъявления счета владельцем автотранспорта заказчику. Путевой лист остается у владельца автотранспорта, а отрывной талон вместе со счетом на оплату передается заказчику. В случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя. Со стороны ответчика генеральный директор не подписывал, представленные в дело истцом документы, по данным бухгалтерии перед истцом у ответчика отсутствует задолженность, объект на котором производятся работы ответчиком не подтверждает указанные в исковом заявлении факты оказания истцом услуг, истцом не предоставлены первичные документы, (заявки, сменные рапорты, путевые листы) существует необходимость после перехода о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявить о вызове свидетелей и о проведении соответствующей почерковедческой экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст. 779-783 ГК РФ) и положениями о договоре перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с подписанием актов неуполномоченным лицом отклоняется на основании следующего.

Представленные акты имеют оттиск печати общества (ответчика), доказательств выбытия печати из владения и пользования общества материалы дела не содержат, а обстоятельства составления и подписания данных актов также не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в них сведений.

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется проверка заявления о фальсификации доказательств, а не любых документов.

Это означает, что проверке подлежит документ, сфальсифицированный именно в целях обоснования своей позиции в ходе рассмотрения дела, то есть составленный или исправленный исключительно в целях его представления в суд.

Проверка полномочий лиц подписавших акты, осуществляется судом в порядке, предусмотренном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, установление факта подписания актов другими лицами, не означает, что данные акты изготовлены не в обществе и исходят не от общества. Указанными актами на снятие объемов фиксируется факт невыполнения работ на спорную сумму и снятие невыполненных объемов работ. бремя доказывания обратного лежит на лице опровергающим эти обстоятельства (общество). В связи с вышеизложенным, проверке подлежал факт выполнения (невыполнения) спорных работ, в том числе с назначением строительно-технической экспертизы, а не выяснение полномочий лиц подписавших акты.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее описка ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что услуги со стороны ответчика приняты уполномоченным лицом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 22.12.2017 по делу № А32-28622/2015).

Довод ответчика о невозможности оплаты работ по актам в связи с отсутствием первичных документов (заявки, сменные рапорты, путевые листы), суд отклоняет, поскольку условиями спорного договора такие документы не предусмотрены. Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами № 29 от 15.08.2019 на сумму 151 200 рублей, № 40 от 15.09.2019 на сумму 208 800 рублей, а также письмом от 10.02.2020, содержащим гарантию оплаты денежных средств в размере 360 000 рублей до 02.03.2020.

Поскольку судом установлено наличие задолженности на стороне заказчика в размере 360 000 рублей, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 76 176 рублей пени. Уточненный расчет истца судом проверен, признан правильным.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме. О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, ставка 0,1% в день от суммы долга является вполне разумной и соразмерной последствиям нарушения.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом излишне уплачена госпошлина при подаче иска. Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 195 руб госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №222 от 10.04.2020.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета иска, увеличении пени.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альсим-Строй» ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-18» ИНН <***>, 436176 руб, в том числе 360 000 рублей долга и 76176 рублей пени за период с 27.08.2019 по 10.04.2020, а также 11 724 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 195 руб госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №222 от 10.04.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина