Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-56100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56100/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкиным, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМПРОМКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 920 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 19.01.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 22.01.2021г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "АЯКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "АТОМПРОМКОМПЛЕКС", о взыскании 37 920 руб.

23.11.2020г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов, которое приобщены к делу.

02.12.2020г. поступил отзыв на иск, в котором он возражает относительно удовлетворения требований. Отзыв приобщен к делу.

18.12.2020г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

23.12.2020г. от ответчика поступил отзыв на возражения на отзыв на иск, который приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец обратился в суд с иском:

1. Взыскать с Акционерного Общества «Атомпромкомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аякс», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей;

2. Взыскать с Акционерного Общества «Атомпромкомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аякс», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы связанные с перемещением продукции ненадлежащего качества в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

3. Взыскать с Акционерного Общества «Атомпромкомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аякс», ИНН <***>, ОГРН <***>, издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, мотивируя исковые требования следующим.

"04" декабря 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Аякс» (Истец), и Акционерным обществом «Атомпромкомплекс», заключен договор поставки № 48822/7 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался поставить лист конструкционный г/к 45 в количестве 5 шт. (далее - Товар), а Истец - принять и оплатить Товар.

Во исполнение п. 2.4 Договора Истец полностью оплатил Товар стоимостью 26 520, 00 (двадцать шесть тысяч) рублей, на основании Счет-фактуры №1769 от 10 июля 2020 г., счета №4648/7 от 07.07.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 3 от 08.07. 2020 г. на сумму 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей, платежным поручением № 4 от 08.07.2020 г. на сумму 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

"10" июля 2020 г. Ответчик осуществил поставку Товара, что подтверждается товарной накладной № 1848 от 10.07.2020 г., актом 2307/13 от 23.07.2020 г. о приемке металла лист г\к ст. 45 3x1250x2500 мм.

Во время проверки поставленного товара Истец обнаружил, что Ответчик поставил Товар с существенным нарушением требований к качеству, а именно: несоответствие марки стали товара марке стали 45, согласованной сторонами, что подтверждается протоколом анализа материала № 947 от 04.08.2020 г. Экспертизу выполнило общество с ограниченной ответственностью «Диагностика металлов». Доставка Товара в адрес ООО «Диагностика металлов» осуществлялась за счет Истца, что подтверждается актом о выполнении работ № 48 от 13.07.2020 г.

"05" августа 2020 г. Истец обратился к Ответчику с требованием заменить Товар, не соответствующий требованиям договора, либо вернуть денежные средства на расчетный счет ООО «Аякс» в размере 26 520,00 руб., однако Ответчик данное требование добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что АО «Атомпромкомплекс» провело свою экспертизу Товара, что подтверждается протоколом испытаний № 834-ПИ от 10.09.2020 г. Экспертизу проводила ПАО «Северосталь».

При этом спорный товар ненадлежащего качества, поставленный Ответчиком, не передавался Ответчику для проведения экспертизы.

Учитывая, что спорный товар не находился у Ответчика, протокол испытаний, представленный ответчиком не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку неизвестно, какой именно товар подвергался исследованию.

В адрес Ответчика было направленно уведомление с требованием забрать некачественный товар и вернуть уплаченные за него денежные средства в размере 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, что подтверждает квитанция об отправлении корреспонденции с описью вложений. На время подачи данного искового заявления ответ от Ответчика на уведомление в адрес истца не поступал.

В соответствии п. 4.2 договора поставки № 48822/7 от 04 декабря 2018 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим ущерб.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая в отзыве и дополнениях следующее.

Поскольку АО «Атомпромкоплекс» не является производителем поставляемой продукции, в связи с чем, не имеет возможности для определения марки стали поставляемой продукции, и поставляет ее на основании сертификатов качества завода-изготовителя.

В связи с поступившей в наш адрес претензии истца о несоответствии поставленной продукции марке стали 45, нами была направлена претензия № 63-Ю от 12.08.2020 в адрес ПАО «Северсталь» (завод-изготовитель поставленной в адрес ООО «Аякс» продукции) с предложением направления представителя завода-изготовителя для забора образцов и проведения дополнительных испытаний в лаборатории ПАО «Северсталь», либо о направлении образцов на повторное лабораторное исследование.

Поскольку у АО «Атомпромкомплекс» не имеется собственной лаборатории для проведения химического анализа продукции с целью определения марки стали, в связи с этим в адрес ПАО «Северсталь» были направлены образцы поставленной истцу продукции. Согласно Протокола исследования № 834-ПИ по результатам повторного исследования образцов, металлопрокат соответствует марке стали 45. В связи с чем у нашего предприятия нет оснований полагать, что истцу была поставлена сталь другой марки, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения поступившей претензии, равно как и исковых требований.

В связи с поступившей в наш адрес претензии истца о несоответствии поставленной продукции марке стали 45, нами была направлена претензия № 63-Ю от 12.08.2020 в адрес ПАО «Северсталь» (завод-изготовитель поставленной в адрес ООО «Аякс» продукции) с предложением направления представителя завода-изготовителя для забора образцов и проведения дополнительных испытаний в лаборатории ПАО «Северсталь», либо о направлении образцов на повторное лабораторное исследование.

Поскольку у АО «Атомпромкомплекс» не имеется собственной лаборатории для проведения химического анализа продукции с целью определения марки стали, в связи с этим в адрес ПАО «Северсталь» были направлены образцы поставленной истцу продукции. Согласно Протокола исследования № 834-ПИ по результатам повторного исследования образцов, металлопрокат соответствует марке стали 45. В связи с чем у нашего предприятия нет оснований полагать, что истцу была поставлена сталь другой марки, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения поступившей претензии, равно как и исковых требований.

Поскольку в рамках договора от 04.12.2018 № 48822/7 истцу уже была поставлена продукция, в связи с этим в адрес ПАО «Северсталь» для проведения химического анализа были направлены аналогичные образцы листа конструкционного г/к ст.45 (листы из той же пачки и партии, что поставлены истцу). В связи с этим, ответчик полагает, что результаты исследования имеют непосредственное отношения к предмету спора и имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 спорного договора поставка продукции осуществляется самовывозом, железнодорржным или автомобильным транспортом за счет Покупателя. Продукция вывозится Покупателем, со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>, в течение 5-ти календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязуется своевременно принять товар от Перевозчика, проверить соответствие Товара сведениям, указанным в товарно-сопроводительных документах, а также в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения товара от Перевозчика, подписать соответствующим должностным лицом и направить на почтовый адрес Поставщика оригинал ТОРГ 12.

Приемка продукции осуществляется в порядке, определяемом Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража П-7 от 25.04.1966 г., в части не противоречащей настоящему договору (П. 2.7 договора).

Согласно п. 2.9 договора в случае обнаружения несоответствия качества продукции качеству, установленному действующими стандартами, документом, подтверждающим несоответствие поставленной продукции установленному качеству, будет являться экспертное заключение организации, правомочной в соответствии с требованиями действующего законодательства проводить экспертизу подобного рода продукции. Срок выявления недостатков и заявления претензий по качеству, включая претензии по выявленным скрытым недостаткам, составляет 15 календарных дней с даты поставки продукции.

Таким образом, приёмка спорного товара по количеству должна была быть произведена не позднее 27.07 2020.

В акте от 23.07.2020г., составленном истцом (покупателем) в одностороннем порядке, указано на факт проведения химического анализа поступившего металла. Однако протокол анализа материала № 947, на который ссылается истец в исковом заявлении, датирован 04.08.2020г.

Следовательно, к дате составления акта от 23.07.2020 химический анализ спорного металла никак не мог быть проведен. Поэтому выявление недостатков произошло не ранее 04.08.2020, то есть с пропуском срока.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ООО «Диагностика металлов», подготовившая протокол анализа материалов от 04.08.2020г. № 947, имело право производить соответствующие исследования, представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, приёмка спорного товара по качеству и выявление его недостатков произошло с нарушением условий договора, и представленные в этой части доказательства истца суд не признает допустимыми.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


на основании статей 506, 309, 310, п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Воротилкин